Дело №а-164/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава–исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с одновременным его возобновлением.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении административного истца, было окончено в связи с его исполнением. По заявлению взыскателя ООО "АльянсПоволжье", указанное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-начальника Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены не были. По мнению административного истца, требования исполнительного листа являются неисполнимыми, противоречат пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление не соответствует части 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по исполнительному производству отсутствовала необходимость повторного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ООО "АльянсПоволжье", Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, судебные приставы-исполнители Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик - старший судебный пристав-начальник Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.197).

Административный ответчик - Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.198).

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.200, 203).

Заинтересованные лица – Зеленодольское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ООО "АльянсПоволжье", Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.201, 202, 204).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, не представивших подтверждающие уважительность неявки документов.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ООО «АльянсФинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере ..., сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, в размере ..., проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы займа ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности в размере ... за каждый день (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Альянс Финанс» на ООО «Альянс Поволжье» (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АльянФинанс»(л.д.64). Исполнительный документ по данному исполнительному производству возвращен актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Альянс Поволжье». В настоящее время исполнительное производство уничтожено (л.д.207 оборот).

В мае 2022 года от взыскателя ООО «Альянс Поволжье» поступило заявление о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № (л.д.81 - 82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу ООО «Альянс Поволжье» было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ФИО6 судебным приставом-исполнителем в ЕПГУ, которое было прочтено должником в этот же день, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д. 88).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу в общем размере ..., из которых ... были перечислены взыскателю, ... перечислено как исполнительский сбор (л.д.158 - 159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Альянс Поволжье» обратилось в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства ввиду неисполнения требований исполнительного документа (л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, предписано возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена ФИО6 судебным приставом-исполнителем в ЕПГУ (л.д. 35).

Несмотря на то, что согласно сведениям из АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было прочтено в системе ЕПГУ оспариваемое постановление старшего судебного пристава - начальника Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 35), на судебный запрос от заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) получено сообщение о том, что сведения о поступлении в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ электронных уведомлений по исполнительному производству № обнаружить не удалось (л.д.191-193).

При таких обстоятельствах нельзя утверждать о пропуске административным истцом десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава.

Как следует из пояснений представителя административного истца, ФИО1, узнала об оспариваемом постановлении в судебном заседании по административному делу №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего ознакомления административного истца с оспариваемым постановлением суду не предоставлено.

В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, о возобновлении исполнительного производства (л.д.31). Копия данного постановления также была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ, уведомление было прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Зеленодольскому 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было отказано (л.д.205 – 210).

Суд считает требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава–исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено старшим судебным приставом - начальником Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по заявлению взыскателя в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу статьёй 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Вынесение оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца по данному делу в целом обусловлено несогласием с судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Несогласие с вынесенным в отношении административного истца судебным приказом в связи с тем, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, не является основанием для признания заявленных исковых требований обоснованными, поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Проверка законности судебных актов осуществляется лишь в установленных законом процедурах их обжалования в вышестоящие судебные инстанции. Правовая оценка законности судебного приказа в рамках рассмотрения данного административного дела невозможна.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО7 относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по существу. Жалоба на это определение была подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лишь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебный приказ не отменен и, поэтому, подлежит исполнению (л.д.208).

Требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава–исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с одновременным его возобновлением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статей 2,5,14,47,121,122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава–исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП с одновременным его возобновлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: