Дело № 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к ИП ФИО3 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату и взыскании морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы за пять рабочих дней в сумме 1340 рублей 11 копеек; компенсации заработной платы за просрочку выплаты в сумме 498 рублей 80 копеек.; морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО4 10 февраля 2017 года был заключен трудовой договор 

<

№> о выполнении трудовых обязательств в качестве продавца-кассира в магазине «Цветы». В соответствии с п.5.1 настоящего договора была оговорена сумма заработной платы и срок её получения.

Истец указывает, что с самого начала трудовых отношений с ответчиком, осуществлялась задержка заработной платы, а с мая 2017 года она вообще не выплачивалась. 7 июля 2017 года она уволилась и была вынуждена обратиться за защитой своих прав в прокуратуру Павловского района, 20 августа 2017 года она получила судебный приказ мирового судьи Резюкова В.А. о взыскании заработной платы за май-июнь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 054 руб.45 коп.

Истец указывает, что в сложившейся ситуации работодатель нарушил требования ст.236 ТК РФ, которая гласит, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. 

Считает, что имеет право требовать сумму недополученной заработной платы и компенсацию за ее задержку, так как находилась в июле на рабочем месте 5 рабочих дней. В обосновании своих требований предоставляет расчет суммы недополученной заработной платы за июль 6 434.66 : 24 раб. дней = 268.11 руб. в день. х 5 дней = 1340 pyб. 11 коп.

Кроме того истец предоставляет расчет суммы компенсации заработной платы: 14 054.45 руб. I 1340.11 рублей. 15395 (зарплата) х 9% (ставка рефинансирования) : 1/150 (начисления за просрочку) х 54 (дни просрочки)=498.80 рублей.

Кроме того истец указывает, что незаконные действия ответчика вызвали у неё сильные нравственные страдания и желание добиться справедливости. Сумму морального вреда она оценивает в 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию написала 26.06.2017 г., а фактически работала до 07.07.2017 года.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заработную плату выплачивала истцу по её требованию в размере 500 руб. и 1000 руб. Признала, что фактически ФИО1 работала до 07.07.2017 г. в связи с этим, задолженность по заработной плате в размере 1340 рублей 11 копеек признает. Признает также требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 498 рублей 80 копеек. Кроме того добавила, что после того как ФИО1 была принята на работу, снизилась прибыль магазина. По этой причине была проведена ревизия материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача на сумму 119 779,50 рублей. ФИО1 данную недостачу не признала, поэтому ИП ФИО4 был вынужден, обратится в полицию с соответствующим заявлением.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив материалы настоящего дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.02.2017 г. по 07.07.2017 года, что подтверждается трудовым договором от 10.02.2017 г., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.06.2017 г., показаниями истца и ответчика. (л.д. 8-11)

Согласно судебного приказа от 24.07.2017 г. выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области Резюковым В.А. с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 взыскана задолженность по заработной плате за май-июнь 2017 года, в сумме 12 869 руб. 33 коп., компенсация на неиспользованный отпуск за отработанное время с 10.02.2017 г. по 25.06.2017 г. в сумме 1185 руб. 12 коп., а всего 14 054 руб. 45 коп. (л.д. 12)

Кроме того в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что задолженность по заработной плате за май-июнь 2017 года, в сумме 12 869 руб. 33 коп., компенсация на неиспользованный отпуск за отработанное время с 10.02.2017 г. по 25.06.2017 г. в сумме 1185 руб. 12 коп., а всего 14 054 руб. 45 коп. ответчиком не погашена.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Между тем стороной ответчика – работодателя, доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, либо иной расчет задолженности, в суд не представлено.

С учетом изложенного, а также предоставленного истцом расчета, требования о взыскании с ответчика - работодателя заработной платы за пять рабочих дней в сумме 1340 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ФИО1 представлен расчет компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся суммы в общей сумме 498 рублей 80 копеек. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Суд, проверив указанный расчет, полагает его верным, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты заработной платы и выплат перед увольнением истцу ФИО1, полагает ее требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, в размере 498 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так невыплата заработной платы не могла не причинить нравственных страданий истцу. 

С учетом обстоятельств причинения вреда – ответчиком не предпринимались меры по погашению задолженности, длительность невыплаты заработной платы, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 2000 рублей. 

В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005г., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно квитанции ООО ЮФ «АУДИТ и ПРАВО» от 04.09.2017 г. ФИО1 оплачена сумма 5000 руб. в счет оплаты юридических услуг за подготовку искового заявления в суд. (л.д. 5-7)

С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 задолженность по заработной плате за период с 26 июня по 07 июля 2017 года в сумме 1340 рублей 11 копеек. 

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 26 июня по 07 июля 2017 года в размере 1340 рублей 11 копеек. 

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 498 рублей 80 копеек. 

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

ФИО>2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов