ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайлов 22 августа 2019 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Жучковой Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего средне техническое образование, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО4 было остановлено транспортное средство Грейт Волл государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 В 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО4 передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ передал последнему через открытое окно водительской двери водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства скрепленные металлическим зажимом, который в свою очередь находился на тросе, один конец которого был пристегнут в салоне автомобиля. Законному требованию передать данные документы без зажима и троса, затрудняющих идентификацию и чтение данных документов ФИО2 не подчинился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что удерживающий водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства металлическим зажим, которые в свою очередь удерживался тросом, не препятствовал чтению данных документов инспектору ДПС. Кроме того, в дальнейшем по требованию инспектора ДПС он отсоединил металлический зажим удерживающий документы от троса и передал их сотруднику полиции. Полагал, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения. 

Заслушав пояснения ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Осуществление федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области дорожного движения, в соответствии с п. 1 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 (далее - Положение N 711), отнесено к компетенции Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция), которая, с учетом возложенных на нее функций, в силу подп. "д" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года N 250 "Вопросы организации полиции", входит в состав полиции.

Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), наделяет ее правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1 ст. 13).

Аналогичное положение содержится в подп. "и" п. 12 вышеуказанного Положения N 711, в котором закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления им, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, которым выявлен факт неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудника полиции.

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен. При этом, указание в протоколе об административном правонарушении ФИО2 о том, что права ему не разъяснялись, с протоколом он не ознакомлен суд относится с недоверием, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что все процессуальные права ФИО2 разъяснены, с протоколом он ознакомился, при этом имел возможность внести в него свои замечания;

- протоколом о доставлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 в 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МО МВД России «Михайловский»;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- DVD-Диском, приложенным к административному материалу, с видеозаписями исследованными в судебном заседании подтверждающими обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС), который показал, что им был остановлен автомобиль Грейт Волл, под управлением ФИО1 На его законное требование передать для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 передал указанные документы через открытое окно водительской двери при этом они были скрепленные металлическим зажимом и находились на гибком тросе, конец которого был прикреплен внутри автомобиля. На неоднократные законные требования передать данные документы без зажима и троса, которые затрудняли чтение документов и их идентификацию ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены все права и обязанности, протоколом об административном правонарушении и другими документами он был ознакомлен. От подписи в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 отказался, при этом данная графа не была заполнена из-за невнимательности. 

Кроме того, допрошенная судом по ходатайству ФИО2 свидетель ФИО3, показала, что автомобиль, в котором она ехала с мужем ФИО2, и под управлением последнего остановил инспектор ДПС. После этого инспектор попросил её мужа предъявить ему документы. Муж передал инспектору ДПС документы, которые были скрепленные металлическим зажимом и находились на гибком тросе, конец которого был прикреплен внутри автомобиля. После этого они проехали в отдел полиции, где в отношении её мужа составили административный материал.

То обстоятельство, что документы были предоставлены на тросе с зажимом, не свидетельствует о том, что законное требование инспектора ДПС о предоставлении документов ФИО2 было выполнено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

За указанное правонарушение ФИО2 должен понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом данных о личности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение наказания в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. 

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (32.2 КоАП РФ) в банк по следующим реквизитам: наименование банка: 

<

данные изъяты> 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляют, в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин