Дело № 2-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права пользования на квартиру, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО2 Указанная квартира была предоставлена супругу истицы решением начальника Читинского отделения железной дороги в 1995 г. по месту работы. В 2016 г. супруг истицы умер. С 08.04.2004 г. квартира числится в реестре муниципальной собственности СП «Ингодинское». В 2007 г. администрацией поселения было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, однако договор на руки не выдали, имеется договор аренды земельного участка. Администрацией МР «Читинский район» в заключении договора социального найма отказано ввиду отсутствия основания. 

Просит суд признать за ней право пользования и право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик администрация МР «Читинский район», привлеченные судом в качестве соответчиков администрация СП «Ингодинское», ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Управление Забайкальской железной дороги, надлежаще извещенное, представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило, представитель ФИО4 представил пояснения по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных. 

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. 

Судом установлено, что ФИО1 с 04.09.1995 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает с 04.09.1995 г. сын ФИО2 

Как видно из материалов дела, спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности муниципального района сельского поселения «Ингодинское».

Из пояснений представителя истицы следует, что администрацией СП «Ингодинское» договор социального найма выдан не был. Администрацией МР «Читинский район» в заключении договора социального найма было отказано, что подтверждается сообщением от 17.01.2017 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя Р. с 04.09.1995 г.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истицы, супруг истицы Р. работал в Читинском центре организации работы железнодорожных станций, в 1995 г. решением начальника Читинского отделения железной дороги ему и членам семьи была предоставлена спорная квартира. В 2004 г. дом был передан в муниципальную собственность, в 2008 г. был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположена квартира. С момента заселения по настоящее время истица постоянно проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет, своевременно и регулярно оплачивает коммунальные услуги. Супруг умер 26.10.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором аренды земельного участка от 01.05.2008 г., заключенным между администрацией СП «Ингодинское» и Р., свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, иными материалами дела.

Так, согласно выпискам из похозяйственной книги, выданным администрацией СП «Ингодинское», истица зарегистрирована и проживает по данному адресу с 04.09.1995 г., квартира находится в муниципальной собственности. 

Из акта приема-передачи от 19.10.2004 г. следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан от Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в муниципальную собственность Читинского района Читинской области. 

В соответствии со справками, выданными филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекцией управления движением, Р. с 12.06.1991 г. по 26.10.2016 г. работал в Читинском центре организации работы железнодорожных станций в должности начальник железнодорожной станции Черновская, ФИО1 с 12.11.1999 г. по настоящее время работает в Читинском центре организации работы железнодорожных станций в должности технолог 1 категории.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 04.09.1995 г. по настоящее время, владеет и пользуется квартирой с 1995 г., при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что он применял меры к выселению истицы из квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица вселена и проживает в спорной квартире в установленном порядке, приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя Р. с 04.09.1995 г. 

Правоустанавливающего документа на данную квартиру не представлено. Как видно из кадастрового паспорта помещения, спорное жилое помещение имеет площадь 71,2 кв.м.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении совместно с истицей ФИО2 от своего права на приватизацию квартиры отказался, дал согласие на приватизацию квартиры членами семьи, о чем имеется его заявление.

В судебном заседании установлено, что истица с 06.11.1990 г. по 19.02.1993 г. проживала по адресу: 

<

адрес>, с 31.05.1993 г. по 04.09.1995 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в приватизации жилья на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края не участвовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии граждан в приватизации жилья от 05.12.2016 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру. Требование о признании права пользования на квартиру удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

Вопрос о распределении расходов суд не рассматривает, так как в силу закона ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Председательствующий: