К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ААО РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем в ООО «Поддон-Юг», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 33021, регистрационный знак №, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался в 

<

адрес>, при выполнении маневра разворота на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом марки Honda CBR 600F, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался в 

<

адрес>, то есть ФИО1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО1 не выполнил требования данного пункта, при подъезде к регулируемому перекрестку был невнимателен, при начале осуществления маневра- разворота, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего, допустил столкновение с мотоциклом марки Honda CBR 600F, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо и выехавшего на указанный перекресток на разрешающий сигнал.

- в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Такими же правилами должны руководствоваться водители трамваев. Водитель ФИО1 не выполнил требования данного пункта при начале осуществления маневра- разворота, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом марки Honda CBR 600F, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении прямо и выехавшего на указанный перекресток на разрешающий сигнал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, резаная рана правой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов