Дело № 1-495/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Корнилович Г.Н., 

законного представителя потерпевшей ФИО6,

защитника – адвоката Никора О.И., представившей удостоверение № 1310, выданное 05 февраля 2014 года и ордер № 45404 от 03 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего механизатором 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 25 июня 2013 года Читинским гарнизонным районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 23 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО7, имущество: золотое кольцо стоимостью 20 384 рубля 20 копеек, золотые серьги стоимостью 39 912 рублей 37 копеек.

В дальнейшем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 60 296 рублей 57 копеек, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении туалета дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу расположенного по адресу: 

<

...>, где в мусорном ведре увидел пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял из мусорного ведра пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил -2 - (1-пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил - 2- [1-(4-фторбензил) -1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 –метил – 2 - (1-бензил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(4-фторбензил) - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, массой не менее 1,7 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Список 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», то есть незаконно приобрел его для личного употребления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в туалете дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России г. Барнаулу расположенного по адресу: 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № 104 отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, было обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в список 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в судебном заседании в прядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования. согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил кольцо и серьги у малознакомой ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в туалет для административно задержанных в отделе полиции по Индустриальному району Управления МВД России по г. Барнаулу, где в мусорном ведре увидел пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета и порошок коричневого цвета. Он предположил, что это наркотическое средство, подкурил данную трубку и сделал затяжку, после чего пакет положил себе в карман штанов, а пипетку убрал в свою сумку. При выходе из туалета он почувствовал головокружение, его состояние было замечено сотрудником полиции, который отвел его в помещение для задержанных, где он находился в присутствии сотрудников полиции. Пакетик с остатками наркотического средства и пипетка были у него в дальнейшем изъяты (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО7, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на улице с ФИО2, которого пригласила к себе домой. В течение некоторого времени ФИО2 оставался в квартире на кухне один. Одеваясь, она заметила пропажу своих украшений, которые лежали на подоконники. ФИО2 отрицал, что брал украшения, тогда она ушла из квартиры, заперев его у себя квартире, а также позвонила в полицию и сообщила, что у нее в квартире посторонний человек. Когда она вернулась домой, то в квартире уже никого не было. У нее был похищен комплект, состоящий из кольца и серег, стоимостью 60296 руб. 57 коп. Совершить хищение мог только ФИО2, так как никто другой к ней не приходил, и когда она пришла с ФИО2 домой, ее украшения были на подоконники. Когда она заметила пропажу украшений, в квартире был только ФИО2, то есть больше взять их никто не мог. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее единственным доходом является пенсия в размере 17 000 рублей, на которую она приобретает лекарства, оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей ежемесячно (

<

данные изъяты>).

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО6, данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7 является его дочерью, проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью в квартире у дочери неизвестный похитил золотые украшения. У его дочери действительно имеется гарнитур, состоящий из кольца и серег. Позднее дочь рассказывала ему, что около ДД.ММ.ГГГГ она пригласила домой ранее незнакомого мужчину, который и похитил у нее данный гарнитур, стоимостью 60 296 рублей 57 копеек. Данный гарнитур в дальнейшем был возвращен им сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> к ней подбежала женщина, которая попросила у нее телефон, чтобы позвонить в полицию. Данная женщина, как она позднее узнала – ФИО7, сообщила, что неизвестный мужчина похитил у нее бриллианты, и что он остался у нее в квартире по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением, что по указанному адресу находится мужчина и пытается что-то похитить. По указанному адресу находился ФИО2, который был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, без оказания на него какого – либо давления, обратился с явкой с повинной, собственноручно изложил обстоятельства совершения хищения по адресу: 

<

адрес> у малознакомой ФИО7 принадлежащих ей золотых украшений: серьги и кольцо. Также ФИО2 добровольно выдал похищенные золотые украшения (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружены и изъяты следы пальцев пук (

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, добровольно сообщил о том, что находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил у малознакомой ФИО7 кольцо и серьги (

<

данные изъяты>).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО11 у ФИО2 были изъяты кольцо и серьги (

<

данные изъяты>).

Данные кольцо и серьги в дальнейшем были у сотрудника полиции ФИО19 изъяты на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ были (

<

данные изъяты>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены отпечатки пальцев рук (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные кольцо, серьги, вырезы ленты скотч с отпечатками пальцев рук были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость, с учетом фактического состояния ювелирного изделия – гарнитура: кольцо и серьги 585 пробы и драгоценный камней, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60296 рублей 57 копеек, в том числе: кольцо – 20384 рублей 20 копеек, серьги – 39915 рублей 37 копеек (

<

данные изъяты>).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, размером 16*24мм - оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, размером 15*19мм - оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в помещении дежурной части отдела полиции по Индустриальному району. Административно-задержанный ФИО2 который попросил выпустить его из камеры для того, чтобы сходить в туалет. Он провел ФИО2 к туалету и ожидал его около 5 минут. Около ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь туалета и увидел, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, после чего доставил ФИО1 в кабинет *** и запросил помощи у коллег для того, чтобы организовать личный досмотр ФИО2 По прибытии сотрудников полиции ФИО10, ФИО13, ФИО9 было принято решение поместить ФИО2 в комнату проведения следственных действий до его вытрезвления. Они поочередно находились в одном помещении с ФИО2 и наблюдали за ним. После вытрезвления ФИО2 он был доставлен в кабинет № 104, где в 19 час. 20 мин. был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в левом кармане надетых на ФИО2 спортивных штанов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а из его сумки были изъяты стеклянная палочка с колпачком, металлическая трубочка и стеклянная пипетка с колпачком (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО10, ФИО13, ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. они прибыли в отдел полиции для проведения личного досмотра ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения, было принято решение поместить его в комнату проведения следственных действий до вытрезвления. Они поочередно находились в одном помещении с ФИО2 наблюдая за ним. После вытрезвления ФИО2 он был доставлен в кабинет № 104 ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Из сумки, находившейся при ФИО2, были изъяты стеклянная палочка с колпачком, металлическая трубочка и стеклянная пипетка с колпачком (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в отдел полиции по адресу: 

<

...>, где был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а из его сумки были изъяты стеклянная палочка с колпачком, металлическая трубочка и стеклянная пипетка с колпачком (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, согласно которому тот, находясь в помещении туалета дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, показал, что в ведре для мусора, около ДД.ММ.ГГГГ он нашел наркотическое средство, часть которого выкурил, а часть которого, впоследствии, была изъята сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство, стеклянная пипетка с пластмассовым колпачком, металлическая трубка и стеклянная палочка (

<

данные изъяты>).

Указанные вещества и предметы ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у сотрудника полиции (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 - (5 - фторпентил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо] бутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 - (4-фторбензил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1 - (4-фторбензил) - 1Н – индол – 3 -карбоксамидо] бутаноат. Масса смеси составляет 1,7 грамма.

На поверхности предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и представленных на исследование, содержится наркотическое средство - производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – бензил - 1Н – индазол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты – метил – 3 – метил – 2 - [1 - (4-фторбензил) - 1Н – индазол -3 - карбоксамидо] бутаноат, в следовых количествах (том 1 л.д. 152-157).

Все изъятые по делу вещества и предметы: наркотическое средство, пластиковый футляр, стеклянная трубка, пипетка с колпачком, металлическая трубка, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего потерпевшей имущества, показаниями ФИО6, подтвердившего факт наличия у потерпевшей золотых украшений, явившихся предметом хищения, показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, задержавших подсудимого на месте совершения преступления, а также показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, которым была отобрана явка с повинной у ФИО2, а также изъято похищенное имущество.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными доказательствами осмотром места совершения происшествия, протоколами изъятии, выемки и осмотра похищенного, заключениями судебных товароведческой и дактилоскопической экспертиз. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких – либо мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. В равной степени, не усматривается оснований для оценки признательных показаний подсудимого как самооговора.

При определении стоимости похищенного у потерпевшей имущества, суд принимает за основу его размер, определенный на основании проведенного экспертного исследования, поскольку данное заключение составлено специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Признание вины ФИО2 и его признательные показания по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые, являясь понятыми, непосредственно присутствовали при изъятии наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2 Также признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО12, которыми было осуществлено выявление, пресечение и документирование противоправной деятельности подсудимого, заключением судебной химической экспертизы, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению, как показания оперативных сотрудников, так и иных свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании не установлено каких – либо мотивов для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных свидетелей 

Иные доказательства - протокол личного досмотра, протокол осмотра изъятых веществ и предметов, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Производное от вышеприведенных доказательств – заключение химической экспертизы, суд также признает допустимыми и достоверными. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями 

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях доказанной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее в судебном заседании своего подтверждения. Так, незаконно приобретя наркотическое средство, ФИО2 часть его употребил, а оставшуюся часть поместил в карман, после чего сразу же был препровожден сотрудником полиции в служебное помещение, где находился под контролем сотрудников правоохранительных органов до момента проведения личного досмотра и изъятия незаконно приобретенного наркотического средства.

Действия ФИО2 по первому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по второму эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией и алкоголизмом. При клинико–психопатологическом исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога в течении одного года.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершены два деяния, которые посягают на отношения собственности, а также на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств. Совершенные преступления являются умышленными, одно из них законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а второе отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайными; суд учитывает вид и размер наркотического средства, а также исходит из того, что совершенные преступления являются умышленными.

ФИО2 имеет постоянное местожительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также признает явку с повинной и возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем добровольного возврата похищенного.

ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается и учитывается отягчающим его наказание обстоятельством. На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в момент совершения преступления – хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, влияние данного обстоятельства на совершение преступления с достоверностью не установлено, им самим отрицается.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступало. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд также не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных наказаний.

В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 90 – 91 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого – либо времени в срок отбытого наказания.

Избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу наркотические средства, а также предметы со следами таковых, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; хранящиеся в материалах дела – оставить при деле; иные передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; кольцо и серьги, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить ей по принадлежности; сотовый телефон в чехле с сим-картой и флэш-картой, принадлежащие ФИО2 – возвратить ему или его близким родственникам; наркотическое средство – смесь, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(5-фторпентил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо] бутаноат, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и производное наркотического средства метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1-бензил - 1Н – индол – 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты – метил - 3,3 – диметил – 2 - [1-(4-фторбензил) - 1Н – индол -3-карбоксамидо] бутаноат, масса смеси 1,7 грамма, пластиковый футляр, стеклянную трубку, пипетку, металлическую трубку, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камеру вещественных доказательств ОП по Индустриальному району г. Барнаула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин