2-100/2023

УИД23RS0003-01-2022-004347-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО4 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

В обоснование своих требований указано, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 461 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», принадлежащему на праве собственности ФИО2

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А). Также земельный участок расположен:в границе 1 зоны горно-санитарной охраны курорта;в границе 4,5,6,7 подзон ПАТ;В границе культурного археологического наследия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке зарегистрированы следующие объекты капитального строительства - трехэтажное капитальное здание, назначение: жилое, наименование индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 324,5 кв.м., этажностью - 3 (в том числе подземных - 0). Год завершения строительства - 2021, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015г.

В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что фактически на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое не зарегистрировано. Кроме того, указанное здание возведено без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 метров) от границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером №

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения отсутствует. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выдано разрешение № 23-301000-161-2017 от 14.02.2017г. на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей, сроком до 14.02.2027г.

Фактически объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке не усматривается.

Также на земельном участке без соблюдения минимальных норм отступа от фасадной границы земельного участка и со стороны земельного участка с кадастровым номером № выполнено возведение объекта, имеющего признаки объекта вспомогательного назначения - беседка.

Ссылаясь на изложенное, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит признать самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 461 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства:трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 461 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении. При этом сослалась на то, что в настоящий момент проведена реконструкция спорной постройки, в результате которой спорная постройка в настоящий момент является жилым домом.

Ответчик ФИО4, извещенный телеграммой с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила. Суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № площадью 461 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2015г. 

Согласно сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом площадью 324,5 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021г., правообладателем с 17.08.2021 года значится ФИО2

Как установлено судом из регистрационного дела, основанием регистрации права на указанный жилой дом послужила Декларация об объекте недвижимости.

Согласно сведениям Отдела ГБУ КК «Крайтехинветаризация-Краевое БТИ» по г-к Анапа объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> на техническом учете в отделе не состоят. Сведения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что фактически на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание. Визуально имеющее архитектурно- планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое не зарегистрировано. Указанное здание возведено без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 метров) от границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом №24 проверки соблюдения требований земельного законодательства от 05.02.2021г., информацией по результатам визуальной фиксации от 17.12.2021г. с фототаблицей.

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объекта коммерческого назначения отсутствует.

Статья 263 ГК РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В противном случае, в силу ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой и подлежит сносу (ч.1 и 2). 

ФИО2 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство от 14.02.2017г. №RU 23-301000-161 разрешающее строительство объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом до трех этажей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.-к. 

<

адрес>, 

<

адрес>,7».

Утверждена УАиГ МО г-к Анапа Схема планировочной организации земельного участка с указанием места допустимого строительства проектируемого жилого дома.

Подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г.-к. 

<

адрес>,7 №RU23301000-08812 от 05.08.2016г., в котором установлена зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Указано, что земельный участок расположен в зоне Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013 №424 (в редакции от 25.12.2014г. №510). Установлены предельные параметры разрешенного строительства для основного вида разрешенного использования земельного участка: минимальные отступы жилого дома от красной линии улиц – 3м, от границ участка – 3м, максимальная высота жилого здания – 14м, максимальный процент застройки 50. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55.21 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное понятие объекта индивидуального жилищного строительства отражено в Правилах землепользования и застройки МО г-к Анапа, утвержденных решением Совета МО г-к Анапа от 29.08.2019г. №499.

Данными Правилам землепользования и застройки МО г-к Анапа и Методическими рекомендациями об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденными приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006г №123, дано понятие Гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов, которым является строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

При этом Гостевой дом может быть встроенным, пристроенным либо отдельно стоящим строением. 

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. (в редакции от 04.02.2019 г.), установлено, что одним из видов использования земельных участков в Российской Федерации является гостиничное обслуживание, которое подразумевает под собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код классификации 4.7).

Исходя из содержания и смысла указанных правовых норм, гостевой дом следует относить к категории жилых строений, часть помещений которого используется для извлечения прибыли от оказания услуг по сезонному проживанию отдыхающих и туристов, размещаемых на земельных участках, предназначенных для гостиничного обслуживания. 

Следовательно, разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке. Порядок выдачи разрешений на строительство гостевого дома должен соответствовать ст.51 ГрК РФ.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном ст.55 ГрК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует.

Сведений о получении ответчиком разрешительной и проектной документации на возведение спорного объекта, суду не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> относиться к зоне озелененных территорий общего пользования с возможностью размещения объектов капитального строительства (Р1.1), предназначенной для обеспечения отдыха населения на озелененных территориях общего пользования (парки, скверы, бульвары), а также размещение объектов спорта, объектов общественного питания, коммунального обслуживания, проведение развлекательных мероприятий.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №021-22 от 07.11.2022г. Союза «Анапская торгово-промышленная палата», капитальное здание (кадастровый №), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,7 имеет на дату экспертизы следующие характеристики:Площадь здания рассчитанная - 324,5 кв.м; Площадь застройки - 143 кв.м.; Этажность здания - трехэтажное; Количество этажей - три этажа, в том числе подземных 0; Градостроительная высота здания (по конек крыши) - 12,0 м; Размеры здания в плане - 6,02x18,01 м.

По объемно-планировочным, функциональным и инженерным решениям, имеет признаки объекта индивидуальный жилой дом за счет: наличия индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Спорный объект имеет следующие параметры несоотносимые с признаком целевого использования здания под гостиничное обслуживание согласно нормам приведенным в ГОСТ Р 54066-2011 «Услуги малых средств размещения», ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта РФ от 31.01.2014 г. № 14-ст), ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования», «Методических рекомендация об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края», утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 №123: в объемно-планировочном и конструктивном решениях - нет наличия двух изолированных отдельными входами крыла здания - жилого и гостевого; планировка этажей не коридорного типа; площадь жилых комнат больше норматива площади номеров предусмотренных для гостиниц; в здании нет приемно-вестибюльной зоны со стойкой администратора и административными помещениями (кабинетами); в здании нет точки общественного питания и сопутствующего обслуживания с коммерческим направлением (парикмахерской, кафе, спортзалов и др.).

Данное здание соответствует техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в градостроительном плане земельного участка от 05.08.2016г. №RU 23301000-08812, частично не соответствует схеме планировочной организации земельного участка, а именно: слева отступ по факту 3,0м при норме 3,2м, соответствует техническим характеристикам и функциональному назначению указанным в разрешении на строительство от 14.02.2017 г. №RU 23- 301000-161, не соответствует в сравнении с декларацией, представленной в материалы дела в плане планировки помещений, соответствует записи в Едином государственном реестре недвижимости от 17.08.2021 г №23:37:0107001:5288-23/228/2021-1. Указанный объект изначально планировался как жилой дом со сдачей в наем отдельных жилых помещений для временного проживания. В здании произведена перепланировка для приведения объекта в соответствии с нормами для индивидуального жилого дома. Эксперт отмечает, что устранить выявленное несоответствие объекта экспертизы в части увеличения отступов от границ участка согласно схеме планировочной организации земельного участка технически не возможно, так как потребуется снос части здания, что нарушит нормативную механическую надежность строения и несущую способность оставшихся конструкций.

Объект экспертизы по фактическим техническим характеристикам соответствует требованиям Генерального плана городского округа город- курорт Анапа, утвержденного решением Совета МО г-к. Анапа от 14.11.2013 г. №404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правилам землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утвержденным решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 г. №424 (с последующими изменениями и дополнениями), в части минимальной площади земельного участка, допустимой высоты здания, процента застройки земельного участка, в части отступов от границ земельных участков.

В результате проведенного исследования установлено, что объект экспертизы расположенный по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес> имеющий признаки индивидуального жилого дома соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>,7 и соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, «красной линии», соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, режима 3,4,5,6,7 подзон приаэродромной территории),требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.

В ходе проведения осмотра зафиксировано фактическое наличие в исследуемом здании подключение электроснабжения. Ответчиком предоставлен договор энергоснабжения от 25.09.2018 года на подключение 15кВт к объекту энергоснабжения расположенному по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>,7; обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведение осуществляется локальным способом в септик.Эксперт при производстве экспертизы ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика договора на вывоз мусора (бытовых отходов). По состоянию на дату завершения экспертизы, запрошенные документы не получены. Таким образом следует, что согласно имеющихся материалов дела, здание по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, не обеспечено вывозом биологических и производственных отходов подтверждаемых заключенным со специализированной организацией договором на вывоз ТБО.Требования по вывозу бытовых отходов в нормативах эксплуатации объектов недвижимости расположенных на территории II зоны округа горно-санитарной охраны и в водоохраной зоне Витязевского лимана в Правилах землепользования и застройки МО г-к. Анапа не регламентируются.

При проведении осмотра экспертом установлено, что в спорном здании проводилась перепланировка которая не ухудшила его технические и качественные характеристики.Дефекты, а также характерные внешние проявления нарушения технологии производства строительных и специальных работ по строительству конструктивных элементов исследуемого объекта, наружным осмотром, в т.ч. внутренних помещений, а также признаки «строительного брака» не установлены, что свидетельствует о соблюдении технологии производства соответствующих видов работ.

Учитывая установленное в ходе проведенного исследования соответствие нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3, исследуемый объект на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем, представитель истца указывает, что спорный объект эксплуатируется в коммерческих целях.

Данные выводы согласуются с представленными в материалы дела заявлением ФИО4 от 18.11.2022г. в адрес ООО «Яндекс», которым ФИО4 просил внести изменения в поисковом сайте «Яндекс карты» адрес дома по адресу: 

<

адрес>, исключив указание Гостевой дом «Белые ночи». 

Также из сообщения АО «Анапа Водоканал» от 13.03.2022г. №2331 следует, что АО «Анапа Водоканал» выдало заказчику ФИО2 договор подключения (технологического присоединения) №1772-08-2021 от 20.08.2021г. к центральной системе водоотведения капитального объекта (жилой дом гостевого типа с 10 номерами для отдыхающих, 3 этажа). ФИО2 или иные лица с заявлением о внесении изменений в договор подключения (технологического присоединения) с учетом увеличения количества, площади, этажности и целевого назначения вышеуказанного объекта в АО «Анапа Водоканал» не обращались.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенное для проживания одной семьи и не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Экспертом спорный объект отнесен к индивидуальному жилому дому. 

В тоже время из заключения эксперта следует, что спорное здание имеет три надземных этажа. На первом этаже здания расположены три санузла, ванная, кухня и три жилые комнаты. Вход в здание организован в три входа на первом этаже непосредственно с прилегающего участка. На втором этаже находится 5 жилых помещений, 4 санузла и гардеробная. На третье этаже – 5 жилых помещений и 4 санузла, кладовая. Вход в помещения второго и третьего этажей осуществляется через террасу, по три входа на этаже. ФИО6 стороны здания расположена лестница для прохода на второй и третий этажи.

Анализируя изложенное, суд считает, что капитальное строение, возведенной ФИО2 не является индивидуальным жилым домом, поскольку его планировка характерна для гостиниц (гостевого дома) (коридорная схема планировки с жилыми комнатами с совмещенными санузлами).

Поэтому, с точки зрения соответствия спорного объекта как жилой дом пожарной безопасности отличается, в том числе, от класса функциональной пожарной опасности и предъявляемым требованиям пожарной безопасности, оснащенности системами и средствами противопожарной защиты к гостиницам (гостевым домам).

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Суд, оценивая заключение эксперта, основываясь на статье 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ не принимает во внимание выводы эксперта в части классификации спорного объекта, и как следствие соответствия его градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, «красной линии», соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, режима 3,4,5,6,7 подзон приаэродромной территории), требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.

Пояснения эксперта Союза «Торгово-промышленная палата» ФИО7, допрошенного в судебном заседании, не устранили противоречия указанного заключения. Допрошенный в судебном заседании эксперт не смог объяснить, на каком основании он пришел к выводу о том, что после реконструкции спорного объекта он приобрел признаки жилого дома. В тоже время эксперт не отрицал, что реконструкция выразилась лишь в соединении однокомнатных номеров в двухкомнатные. 

С целью проверки доводов сторон по делу определение Анапского городского суда от 06.03.2023г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ».

Согласно сообщения директора ООО ГСЭК «АПРИОРИ» от 25.05.2023г. доступ экспертов к объекту исследования: объекту капитального строительства с кадастровым номером №, возведенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для проведения натурных осмотров 25.04.2023г. и 25.05.2023г. не предоставлен, в назначенные даты и время стороны по делу отсутствовали, извещенные надлежащим образом. 

Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы, указанные в иске в обоснование сноса спорного строения, стороной ответчика не предоставлено. В тоже время представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорное здание в силу ст.222 ГК РФ обладает всеми признаками самовольных строений, в связи с чем подлежит сносу.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. 

В связи с чем, суд считает необходимым установить для ФИО2, ФИО4 срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда для сноса спорного капитального объекта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает возложить на ответчика обязанность поставить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в известность о надлежащем исполнении решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск администрация муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании капитального объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 461 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства - трехэтажное капитальное здание, право собственности на которое не зарегистрировано, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 461 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО2, ФИО4 известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнении решения суда.

Определение судьи Анапского городского суда от 08 июня 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест на земельный участок, общей площадью 461 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и расположенный в его границах объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 324,5 кв. м., с кадастровым номером №,

запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и расположенного в его границах объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, общей площадью 324,5 кв.м., с кадастровым номером №, по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий: