Дело НОМЕР

УИД – НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Фроловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДАТА 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком ДАТА, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДАТА, основное наказание отбыто ДАТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС, передвигаясь на нём по АДРЕС и АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА не позднее ДАТА у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, после чего был передан дежурному наряду 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков 

<

данные изъяты> о чем ДАТА в ДАТА составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, ДАТА ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников 

<

данные изъяты>, припаркованном около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты>. При прохождении в ДАТА ДАТА освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения — 

<

данные изъяты> НОМЕР, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере ДАТА, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние 

<

данные изъяты>, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, своими действиями ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в 

<

данные изъяты>, нарушил 

<

данные изъяты> от ДАТА 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты>, как управление автомобилем лицом, находящимся в 

<

данные изъяты>, имеющим судимость за совершение в 

<

данные изъяты> преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительный период после отбытия основного и дополнительного наказания по предыдущему приговору, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты> суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции 

<

данные изъяты>

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1, не относится.

С учетом санкции 

<

данные изъяты> УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям 

<

данные изъяты> УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности К у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДАТА.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком ДАТА принудительными работами на срок ДАТА с удержанием ДАТА заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДАТА. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ. 

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<

данные изъяты>

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты>, с подачей жалобы через 

<

данные изъяты>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова