Мотивированное 

решение

 по делу № 2-94\2018

изготовлено 28.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1702.2014 г.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134 574 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 891 руб. 48 коп.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 928 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2018, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 928 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 134574.23 руб., из них:

· просроченная ссуда 93217.21 руб.; 

· просроченные проценты 41357.02 руб.; 

· проценты по просроченной ссуде 0 руб.; 

· неустойка по ссудному договору 0 руб.; 

· неустойка на просроченную ссуду 0 руб.; 

· штраф за просроченный платеж 0 руб.; 

· комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ.ЗАО «

<

данные изъяты> в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полноеи сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, указанной истцом. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по месту ее регистрации, установленному на основании адресной справки, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты> (в настоящий момент ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банком был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб., процентная ставка 34,5 % годовых, полная стоимость кредита 40,98 % годовых, дата платежа - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа (полной уплаты суммы кредита) - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по уплате процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были ФИО1 предоставлены, однако условия договора она не выполняет, сумму кредита не возвращает, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного суду истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 134574 руб. 23 коп., из них:

· просроченная ссуда 93 217 руб. 21 коп.; 

· просроченные проценты 41 357 руб. 02 коп.; 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, ей истцом было направлено требование в форме уведомления о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, но задолженность погашена не была.

Представленный истцом расчет ответчик ФИО1 не опровергла, альтернативного расчета суду не представила.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Учитывая, что истец представил доказательства обоснованности поданного иска, а ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования и возражения относительно их удовлетворения, не представила, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный истом расчет судом принят.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга и процентов за пользование кредитом, основаны на законе, соответствуют положениям об условиях погашения полученного кредита и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 891 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 574 руб. 23 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 891 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина