ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 августа 2019 года

Гражданское дело № 2-561/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года в сумме 76472,78 и судебных расходов в сумме 12494,18 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 19 ноября 2014 года между банком Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер изъят>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 141578,01 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 87840,34 рублей, что подтверждается приложением 

<

номер изъят> к договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 21 мая 2018 года, но впоследствии отменен 06 июня 2018 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Истцом в требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к 

<

данные изъяты>, который в рамках Агентского договора 

<

номер изъят> от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей в соответствии с платежным поручением 

<

номер изъят> и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819, 1005 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года за период с 19 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере: 1/3 образовавшейся на момент подачи искового заявления части суммы задолженности в размере 47192,67 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 141578,01 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 1/3 образовавшейся на момент подачи искового заявления части суммы задолженности в размере 29280,11 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 87840,34 рублей) - сумму неуплаченных процентов; судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2494,18 рублей, а также 10000 рублей на оплату юридических услуг по составлению на выдачу судебного приказа. 

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просила рассмотреть в её отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ФИО1 не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларацииправ человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года, банк принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в размере 150000 рублей под 26,5% годовых сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить истцу кредит в установленный договором срок. 

Договором предусмотрен размер ежемесячного взноса - 6084 рублей с датой платежа - 19 число каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50 %; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредиту надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 29 июня 2017 года 

<

номер изъят> ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 141578,01 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 87840,34 рублей, что подтверждается приложением 

<

номер изъят> к договору цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 ноября 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 21 мая 2018 года, но впоследствии отменен 06 июня 2018 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного соглашения и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Истец просил взыскать задолженность в размере 30% по договору кредитования за период с 19 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года, включительно, что составляет 76472,78 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 2494,18 рублей и 10000 рублей за оказание юридических услуг по составлению заявления. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 76472,78 рублей и судебные расходы в размере 12494,18 рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина