УИД 58RS0028-01-2020-002082-04

Дело №2-876/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.12.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор №11017743793 (далее по тексту – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 161 329,81 руб. в период с 10.11.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 10.11.2014г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту – «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 161 329, 81 руб. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее –Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возрасту суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ представитель истца просил взыскать с Ответчика ФИО1, дата рождения: (Дата), в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 10.11.2014г. по 26.12.2017 включительно, в размере 161 329,81 руб., которая состоит из: 

35 206 руб. – основной долг, 

8 376,9 руб. – проценты на непросроченный основной долг,

6 352,59 руб. – проценты на просроченный основной долг,

0 руб. – комиссии,

111 394,32 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 426,6 руб., а всего взыскать 165 756,41 руб. (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей сорок одна копейка).

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, также письменным заявлением просила применить последствия пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 30.12.2012г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (после переименования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и ФИО1 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №11017743793, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 52 950 руб., под 21,82 % годовых со сроком возврата 45 месяцев, а Заемщик, в свою очередь, обязалась производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором (л.д. 9).

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 52 950 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустила нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 30.12.2012 по 01.09.2014 усматривается, что ФИО1 получила кредит, платежи по кредиту осуществляла до 04.08.2014 г., что также подтверждается расчётом задолженности (л.д. 18 – 19, 20-21).

21.12.2017г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) N rk-211217_1740, согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору №11017743793 от 30.12.2012 г. в размере 161 329,81 руб. (л.д. 40-42, 43-46).

В марте 2020 г. ООО "ФЕНИКС" обратилось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области о взыскании с заемщика кредитной задолженности. 27.03.2020 г. по этому требованию мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" кредитной задолженности, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 11.06.2020 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд 22.09.2020 г., в суд исковое заявление поступило 29.09.2020 г.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору №11017743793 от 30.12.2012 г., не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2012 г. сроком до 30.09.2016 г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору №11017743793 от 30.12.2012 г. ФИО1 последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору осуществила 04.08.2014 г.. С сентября 2014 года ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Штрафы за просрочку платежей начислялись ФИО1 с апреля 2013 года до 19.10.2016 года. После этой даты операции по счету ФИО1 не осуществлялись. 

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19.10.2016 года, с того момента, когда КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 19.10.2019 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 22.09.2020 г..

Ранее (в марте 2020 г.) истец ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11017743793 от 30.12.2012 г. (судебный приказ от 27 марта 2020 г. отменён на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 11.06.2020 г.), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) права требования исполнения договора другому лицу ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий