Дело № 2а-4656/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суда г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов города Кирова о направлении на работу

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов города Кирова о направлении на работу. В обоснование иска указывает, что 03.10.2016 г. призывная комиссия приняла решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 06.04.2017 г. призывная комиссии озвучила решение о направлении его в { ... } на должность уборщика территории. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку 27.06.2017 г. им был получен диплом о среднем профессиональном образовании с получением квалификации техник-программист. Таким образом, полученное образование не было учтено при определении вида работы. Кроме того, административным истцом 30 июня 2017 года был подписан трудовой договор с размером оклада 3 552 рубля, что ниже прожиточного минимума, который составляет за 1 квартал 2017 года 9 276 рублей. У административного истца тяжелое материальное положение, брат является инвалидом, мать попала под сокращение, не имеет работы и ухаживает за братом – инвалидом. Все эти обстоятельства не были учтены при определении объекта, в котором будет проходить альтернативную службу административный истец, просит направить его на работу, согласно полученного образования и семейным обстоятельствам, с заработной платой не ниже прожиточного минимума.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» и Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, просил также учесть состояние его здоровья, ему требуется { ... }, необходимо учесть рекомендации офтальмолога, что требует дополнительных расходов, а также в уточнениях указывает, что необходимо предоставить ему актуальные сведения по рабочим местам по России с адресами и телефонами.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат по Кировской области» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, заявила о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, кроме того пояснила, что решение о переводе гражданина проходившего альтернативную гражданскую службу из одной организации в другую принимается иным органом в соответствующем порядке.

Представитель административных соответчиков военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова и призывной комиссии по Ленинскому и Нововятскому районов г. Кирова по доверенности ФИО3 административный иск не признала, заявила о пропуске срока обращения с настоящим административным иском. Пояснила, что семейное положение ФИО1 было учтено, он был оставлен в городе Кирове, а не направлен за его пределы для прохождения альтернативной гражданской службы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова от 3 октября 2016 года, комиссия приняла решение единогласно о замене ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17 марта 2017 года утвержден план направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июле 2017 года, по Кировской области в п.10 указан ФИО1 - КОГБУЗ { ... }.

3 апреля 2017 г. ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в адрес военного комиссара Ленинского и Нововятского районов г. Кирова направило выписку из плана направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле – июле 2017 года, утвержденного призом Руководителя Федеральной службы по труду и занятости РФ № 128 от 17.03.2017 г., в которой указано: ФИО1 – КОГБУЗ { ... }, должность - уборщик территорий, о чем 6 апреля 2017 г. было озвучено административному истцу.

27 июня 2017 года ФИО1 получен диплом по специальности техник-программист по окончании КОГПОАУ { ... }. 

30 июня 2017 г. между КОГБУЗ { ... } и ФИО1 заключен трудовой договор по должности уборщика территории в хозяйственный блок, с 08.08.2017 года на 21 месяц, с должностным окладом 3 552 рубля. 

Из представленной в материалы дела справки о заработной плате ФИО1 следует, что им с 08.08.2017 г. по 31.08.2017 г. получено 7 020 рублей (в том числе доплата до МРОТ).

В соответствии с ч.5 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане проходят альтернативную гражданскую службу индивидуально, а также в составе групп или формирований: в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти; в организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала. При определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах.

Перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, а также организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2003 года N 750 "Об организации альтернативной гражданской службы".

Согласно данному Постановлению Федеральная служба по труду и занятости с участием Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с утвержденными перечнями и данными о численности и составе граждан, в отношении которых призывными комиссиями вынесены заключения о замене им военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принимает решения об участии органов исполнительной власти в организации альтернативной гражданской службы в подведомственных им организациях, разрабатывает для каждого из них плановые задания по приему граждан для прохождения альтернативной гражданской службы (далее - плановые задания).

Плановые задания доводятся Федеральной службой по труду и занятости до органов исполнительной власти, участвующих в организации альтернативной гражданской службы, ежегодно, до 1 марта и до 1 сентября, для осуществления мероприятий по организации альтернативной гражданской службы.

Органы исполнительной власти представляют не позднее чем за 15 дней до начала очередного призыва на военную службу в соответствии с плановыми заданиями в Федеральную службу по труду и занятости уведомления о готовности приема граждан в подведомственные им организации на конкретные рабочие места для прохождения альтернативной гражданской службы.

С учетом представленных уведомлений Федеральная служба по труду и занятости с участием Министерства обороны Российской Федерации уточняет плановые задания, утверждает план направления граждан на альтернативную гражданскую службу и до начала очередного призыва на военную службу доводит его до соответствующих органов исполнительной власти, а также военных комиссариатов субъектов Российской Федерации для принятия решений о направлении граждан к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

Анализируя изложенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что окончательное решение о направлении гражданина к тому или иному месту прохождения альтернативной гражданской службы принимает непосредственно военный комиссариат субъекта РФ, а не Федеральная служба по труду и занятости.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" устанавливается возможность перевода гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, из одной организации в другую.

В силу пунктов 44 и 45 "Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы" гражданин, проходящий альтернативную гражданскую службу, может быть переведен из одной организации в другую. Основаниями для перевода являются: а) ликвидация организации; б) сокращение штатной численности организации; в) производственная необходимость; г) наличие подтвержденных медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, и невозможность перевода на другую работу в этой организации; д) наличие подтвержденных медицинским заключением противопоказаний для проживания в местности, где проходит альтернативная гражданская служба; е) иные случаи (по решению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Решение о переводе гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, из одной организации в другую принимается Федеральной службой по труду и занятости по представлению федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому подведомственна организация.

В представлении приводится обоснование необходимости перевода в другую организацию и может содержаться предложение о переводе гражданина в организацию, подведомственную указанному федеральному органу исполнительной власти или органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.03.2005 N 3-П указал, что формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств административного дела следует, что при принятии решения ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы в КОГБУЗ «Кировский перинатальный центр» на должность уборщика территории 3 апреля 2017 года данных об окончании им среднего профессионального образовательного учреждения не имело, диплом получен административным истцом только 27 июня 2017 года, в связи с чем его доводы о том, что не было учтено его образование - голословны, на момент принятия решения сведений об окончании ФИО1 учебного заведения не было. 

Согласно полученных сведений о заработной плате административному истцу ФИО1 по месту прохождения альтернативной гражданской службы работодателем осуществляется доплата до установленного законом МРОТ, соответственно его заработная плата не ниже МРОТ, при этом утверждение административного истца о необходимости предоставления ему такой должности, по которой заработная плата будет составлять не ниже прожиточного минимума, не основано на нормах закона. Семейные обстоятельства административного истца, при определении организации, в которой он будет проходить альтернативную гражданскую службу, были учтены, поскольку истец был определен на социальный объект в городе Кирове, ограничений по состоянию здоровья административный истец не имел. 

Таким образом, решение административного органа о направлении административного истца на социальный объект КОГБУЗ { ... }, который включен Федеральной службой по труду в план направления граждан на альтернативную гражданскую службу в ходе призыва в апреле-июне 2017 г. по Кировской области законно, при этом решение о переводе гражданина, проходящего альтернативную гражданскую службу, из одной организации в другую принимается Федеральной службой по труду и занятости по представлению федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому подведомственна организация, а не административными ответчиками. 

Необходимо также отметить, что административные ответчики не располагают информацией о наличии рабочих мест по России с адресами и телефонами, поэтому предоставить данную информацию административному истцу не могут.

В силу части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О правовой позиции, следует, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления, по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решений ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования. 

Как следует из административного иска, истец узнал о направлении его в КОГБУЗ { ... } уборщиком территории 6 апреля 2017 года, а обратился с настоящим административным иском 31 августа 2017 г., с пропуском предусмотренного законом срока, о чем заявлено административными ответчиками.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что решение о направлении административного истца на работу в КОГБУЗ { ... } было принято законно и обоснованно, в установленном порядке, учитывая также пропуск срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов города Кирова, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.