Дело № 2-3594/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "1Банк" в лице Конкурского управляющего- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 05.08.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 05.08.2015г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.08.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.04.2018г. у него образовалась задолженность в размере 766 265 рублей 00 копеек, из которой: сумма основного долга 291 666,67 рублей, сумма процентов 246 386,98 рублей, штраф 228 211,35 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 05.08.2015г., а так же договор поручительства № между Банком и ФИО3 от 05.08.2015г. В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от ... по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

сумму задолженности по Кредитному договору № от 05.08.2015г. в размере 766 265 рублей 00 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчиков, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по известным местам жительства. Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 05.08.2015 года между с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 05.08.2018 года, в соответствии в Графиком платежей и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков настоящего договора, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1 %, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемщику указанные денежные средства.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.04.2018 года составляет 766 265 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 291 666,67 рублей, сумма процентов 246 386,98 рублей, штраф 228 211,35 рублей.

Расчет задолженности сделан специалистом, в связи с чем, не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. 

Обеспечением исполнения данного обязательства являются договора поручительства № от 05.08.2015 года, заключенный между банком и ФИО2, и № от 05.08.2015 года, заключенный между банком и ФИО3 Согласно условий указанных договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 05.08.2015 года, в том же объеме что и заемщик.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Решением собрания акционеров от 13.04.2015 года, АКБ «АДАМОН Банк» (ОАО) переименован в АКБ АКБ «1 Банк» (ПАО). 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 мая 2016 года по делу № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков, учётом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 862,65 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.08.2015 года в размере 766 265 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга 291 666,67 рублей, сумма процентов 246 386,98 рублей, штраф 228 211,35 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 862,65 рублей. 

Ответчики вправе подать в Ворошиловски й районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

CУДЬЯ 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2018 года.