Дело № 2-3726/2020

Поступило в суд 23.09.2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

в заседании приняли участие: 

представитель истца ПАО «РОСБАНК» – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

суд 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным исковым заявлением /уточненным исковым заявлением/ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 280 000 руб., на срок 182 месяца, процентная ставка – 14,00 % годовых, Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик приобрел недвижимое имущество, обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком является залог недвижимого имущества, а также личное и имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «КБ Дельта кредит» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, деятельность АО «КБ Дельта кредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ Дельта кредит» является ПАО «РОСБАНК». Начиная с мая 2020 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, а также условиями Закладной, Ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец направил ответчикам письма-требования о досрочном возврате кредита. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток невозвращенного основного долга – 1467076,82 руб. Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательства по полному возврату кредита, либо до Даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 268 000 руб. Таким образом, 80 % от рыночной стоимости будет составлять 1 814 400 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 574,49 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 467 076,82 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 51 497,67 рублей, а также сумму процентов начисленных Истцом исходя из процентной ставки в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЗ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив её первоначальную стоимость 1 814 400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 21 969, 21 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам изложенным в уточненном иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явку своего представителя в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Возражений на иск также не представили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 2280000 руб., сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом: 14 % годовых, в соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог квартиры, а также личное и имущественное страхование. 

Как следует из материалов дела, банк обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1, ФИО 2 /продавец/ и ФИО1, ФИО2 /покупатель/ заключен договор купли – продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, из п.1.2 которого следует, что вышеуказанная квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит» 

Цена квартиры определена в размере 2400000 руб. Оплата производится следующим образом, сумма 120000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора. Сумма в размере 2280000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ФИО2

Из материалов дела следует, что с момента предоставления ответчику денежных средств последней неоднократно допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, последний платеж в размере 23200 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд), что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего задолженность по кредитному договору составила 1583587,79 руб., которая включает в себя невозвращенный основной долг – 1467076,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 23147,25 руб.; неуплаченные проценты: 51497,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 38538,89 руб., срочные проценты – 12958,78 руб.; рассчитанные пени – 65013,30 руб., в том числе: за просрочку основного долга – 25473,01 руб., за просрочку уплаты процентов – 39540,29 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением № единственного акционера АО «КБ Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в связи с реорганизацией АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По данному акту АО «КБ ДельтаКредит» передает, а ПАО «РОСБАНК» принимает активы и пассивы, а также все права и обязанности. ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был оформлен залог объекта недвижимости, приобретаемого на кредитные средства – 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Расчет задолженности проверен судом, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, производимых ответчиками в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга в общем размере 1518574,49 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1467076,82 рублей, сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51497,67 рублей, согласно представленному истцом расчету. 

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 данного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного 

<

данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2268000 руб.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу указанный отчет, поскольку указанная в отчете рыночная стоимость ответчиком не оспорена.

Доказательства иной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры из расчета 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете специалиста – 1814400 руб.(2268000 : 100 * 80).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 1814400 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчикам уведомления о досрочном возврате кредита, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчики не выполняют перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1, ФИО2

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты, начисленные Банком на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридической компанией «

<

данные изъяты>» в лице ФИО 3 и АО «КБ ДельтаКредит», а также приложение № к договору «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства», согласно п. 2.1.1 которого за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 24 000 руб. (16800 руб. выплачивается полсле принятии судом иска к производству, 7200 руб. выплачивается после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта приема – передачи оказанных услуг).

Представитель ФИО3 является работником ООО ЮК «

<

данные изъяты>», что подтверждается приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу.

ПАО « РОСБАНК» произвело оплату за предоставление интересов ООО ЮК «

<

данные изъяты>» в сумме 16 800 рублей/, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, участия представителя при рассмотрении настоящего дела по существу, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, количества судебных разбирательств (по делу состоялось одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве представителя истца участвовала ФИО3, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями заявителя работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21969,21 руб., оплата которых подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачено 4500 руб. за составление составленного 

<

данные изъяты> отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), № №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 574 руб. 49 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 467 076,82 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51 497,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 969,21 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 1 560 043 рубля 70 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1814400 руб. 

В остальной части исковые требования ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020.

На «__»___________ 2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3726/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004554-18).

Судья