Дело № 2-62/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А. 

при секретаре Барковской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит разделить полученный в совместном браке потребительский кредит в размере 740000 рублей в ПАО Сбербанк №27881 25.04.2016г. по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере половины суммы полученного в ПАО Сбербанк 25.04.2016г. потребительского кредита №27881, а именно 370000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут 13.02.2018г. Проживая в совместном браке, ими был взят потребительский кредит в ПАО Сбербанк в размере 740000 рублей по Кредитному договору №27881 от 25.04.2016г. на его имя. В настоящее время у него с ФИО2 имеется спор о разделе обязательств по оплате вышеуказанного кредита. Доли супругов по данному кредиту являются равными, но данный кредит не был разделен при разделе другого совместно нажитого имущества. В связи с тем, что ответчик не желает участвовать в погашении потребительского кредита, полученного в ПАО Сбербанка на сумму 740000 рублей он обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 брал кредит, чтобы перекрыть другой кредит на покупку автомобиля, до развода истец продал автомобиль своей сестре, однако до сих пор им пользуется. Пока они состояли в браке, она платила за кредит. Истец оформлял кредит на себя.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 10 января 2018 года (л.д. 6). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил признать долговые обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, разделить между ними долг в равных долях и взыскать часть с ответчика.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных в материалы дела ФИО1 документов следует, что 25 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления заключен договор кредитования № №27881 на сумму 740000 руб. на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых; цель кредита – на цели личного потребления; платежи осуществляются ежемесячно согласно графика гашения кредита. Общая сумма задолженности по кредиту на день его погашения с учетом процентов составила 848597,94 руб. (л.д. 22-25).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 14.01.2020 года остаток долга составил 34527,94 руб. (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, супруг оформлял кредит на себя, полученные ФИО1 денежные средства не были потрачены на нужды семьи, были потрачены на погашение кредита за автомобиль, которым она не пользовалась, и который истец продал перед разводом своей сестре.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является ФИО1, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные им в кредит, были израсходованы на нужды семьи, следовательно, основания для признания полученных кредитных средств общим долгом супругов у суда отсутствуют. В связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - кредитного договора 

<

***> от 25.04.2016 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в равных долях долговых обязательств по кредитному договору в сумме 740000 руб., по 370000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.