Дело № 2-299/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 03 сентября 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2003 году ответчик являлась работником 

<

данные изъяты>, была плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции действовавшей в 2003-2005 годах, то есть на дату возникновения правоотношений закреплялось право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной плательщиком НДФЛ на приобретение на территории РФ квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета не мог превышать 1 000 000 рублей. 01 ноября 2005 года ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год с заявленной в п. 14 раздела IV суммой налогового вычета в сумме 6 899 рублей. Данный имущественный вычет ФИО1 предоставлен. Согласно абз. 6 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налогового вычета не допускается. ФИО1, заявив в 2005 году право имущественного вычета на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, воспользовалась правом на вычет и повторно обращаться за имущественным вычетом не предусматривалось действующим (на 2003-2005 год) законодательством. Однако, 23 марта 2017 года ФИО1 в декларации за 2016 год вновь заявила право на имущественный налоговый вычет по объекту налогообложения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 26 720 рублей. Впоследствии ФИО1 продолжен заявляться имущественный налоговый вычет по объекту налогообложения квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 30 446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация за 2018 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 15 981 рубль. Всего за период с 2016 по 2018 годы ответчиком в нарушение ст. 220 НК РФ необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 73 147 рублей, инспекцией необоснованно перечислена ответчику указанная сумма. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств в размере 73 147 рублей, ответчиком письмо инспекции оставлено без исполнения.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области неосновательное обогащение в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 73 147 рублей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО2 представил уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области неосновательное обогащение в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 47 255 рублей, поскольку ответчиком были поданы уточненные декларации за спорные периоды.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 года № 118-ФЗ) налогоплательщику предоставлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер такого имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по указанным целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Так, право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. Предельный размер такого вычета, на который может претендовать налогоплательщик, а также порядок его получения определяются также исходя из момента возникновения права на указанный имущественный налоговый вычет.

Таким образом, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 года № 118-ФЗ законодателем предусмотрена возможность получения имущественного налогового вычета только в случае приобретения одного, а не нескольких объектов недвижимости.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ внесены изменения в пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 2 ФЗ от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до 01 января 2014 года, то такие правоотношения регулируются нормами Налоговым кодексом в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года, предусматривающими использование имущественного налогового вычета 1 раз.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в 2003-2005 годах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту работы ОАО «Южноуральский молочный завод».

ФИО1 23 декабря 2003 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

01 ноября 2005 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области подана налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2003 год для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимости с приложением подтверждающих документов.

Решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2003 год ФИО1 в сумме 6 899 рублей.

В декларациях за 2016-2018 годы ФИО1 заявляла имущественный налоговый вычет в общей сумме 73 147 рублей, который был ей предоставлен на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию предоставлены уточненные декларации формы 3-НДФЛ за 2016-2018 года, в которых ФИО1 обнулила ранее заявленный налоговый вычет в сумме 73 147 рублей, первичная налоговая декларация за 2019 год, в которой заявлена сумма к возврату в размере 25 892 рубля. Данная сумма подтверждена в полном объеме, в связи с чем, истец Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области просит взыскать с ответчика перечисленную ответчику денежную сумму в размере 47 255 рублей, поскольку она не имела право на получение повторно имущественного налогового вычета и денежные средства были перечислены ошибочно.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик исковые требования признала. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком ФИО1 Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 совместного Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

В связи с отсутствием в нормах Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата необоснованно возмещенных (возвращенных) сумм из бюджета суд полагает, что данный спор следует разрешить в общем порядке по иску налогового органа о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, основания для взыскания с ФИО1 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку ФИО1 ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в период действующего законодательства, предусматривающего использование налогового вычета 1 раз, а новые положения ст. 220 Налогового кодекса РФ, которые применяются с 01 января 2014 года, не могут быть применимы к возникшим правоотношениям.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области подлежит взысканию необоснованно возвращенный налог на доходы физических лиц в размере 47 255 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета Южноуральского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 618 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в доход федерального бюджета, неправомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 47 255 (сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ в размере 1 618 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-299/2020, 

УИД: 74RS0045-01-2020-000378-32, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области