Дело № 1-240/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паскарь Т.И.,

сурдопереводчика ФИО2, 

при помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Кыргызской Республики, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Михайловка, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, гражданин РФ, имеет образование 6 классов, вдовец, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает ООО «

<

данные изъяты>» в должности дворника, ранее не судим, 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес Потерпевший №1 ножом удар в область правого бока, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаного торако-абдоминального ранения справа, со сквозным ранением 7 сегмента печени, касательным ранением верхнего полюса правой почки, сопровождающееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 2-3 ст., которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Паскарь Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сальников А.В., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали, при этом потерпевший исковых требований не заявлял, указав на то, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на достижение иных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. 

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых подсудимый являющийся вдовцом и единственным кормильцем в семье, воспитывает один, принесение извинений потерпевшему, социальная обустроенность, отсутствие уголовного прошлого, исключительно положительные характеристики, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, а также переводчику в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- 3 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- марлевый тампон со следами бурого вещества в бумажном пакете, образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- куртку, шапку, штаны, трусы, носок, пару кроссовок, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Мурастов