Дело № 1-509/2025

77RS0028-02-2025-008498-02

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю., 

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,  

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних или малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО1) 30 июля 2025 года, в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часа 04 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи крыльца, расположенного с правого торца д. 32 по адрес адрес, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 в 21 час 55 минут 30 июля 2025 года оставил без присмотра принадлежащее ему имущество, а именно электровелосипед марки «Wenbox 60/21» черного цвета, стоимостью сумма, и не осуществляет за ним контроль, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение задуманного, с корыстной целью, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый для окружающих характер, 30 июля 2025 года, в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часа 04 минуты, более точное время следствием не установлено, взял и забрал, то есть тайно похитил, путем свободного доступа, принадлежащий потерпевшему ФИО2 указанный электровелосипед, расположенный вблизи крыльца с правого торца д. 32 по ул. адрес Москвы, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого и принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес от 14 августа 2025 года № 3968, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, юридически не судим, официально не трудоустроен, неофициально работает на стройке и имеет доход около 20-25 сумма прописью в месяц, не женат, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, принимал участие в СВО, откуда вернулся в связи с ранением в 2023 году – ранение бедра и головы, инвалидности не имеет, материальный ущерб потерпевшему не возместил в виду отсутствия финансовой возможности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым своей вины, участие в СВО, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

копия товарного чека № 340 о покупке электровелосипеда от 23 июня 2024 года, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 30 июля 2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

СудьяА.Ю. Кулик