По делу № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 08 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области 20.03.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи. В жалобе указано, что деяния предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ он не совершал. При рассмотрении дела не были учтены противоречия в доказательствах, приобщенных к материалам дела, а также были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Судебную повестку, которая была отправлена судом 12.03.2019, он получил 21.03.2019, т.е. на следующий день после рассмотрения дела. Более раннюю повестку он не получал, т.к. она была отправлена на старый адрес, где он уже не проживает. О смене адреса он ранее высылал соответствующее письмо. В связи с этим судебное заседание было отложено. Данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Таким образом, по настоящему делу допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ. Этот факт существенно повлиял на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Кроме того, данный административный материал был рассмотрен не по подсудности, так как дело должно было быть передано Чкаловской полицией по подведомственности в Чкаловский районный суд. Мировой судья не должен был принимать это дело к производству. Производство по данному делу было осуществлено в форме административного расследования. 

Протокол об административном правонарушении рассматривался Чкаловским отделом полиции в его отсутствие, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ. Уведомления о явке он получал с опозданием, т.е. на момент получения уведомлений дата рассмотрения протокола была пропущена. Данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола в материалах дела также отсутствуют. 

В материалах дела имеются объяснения М.Г.А., свидетелей Д.В.М. и Б.Л.Н., а также его объяснения. В объяснении М.Г.А. указала, что он явился к ней домой около 19:45, начал стучать в дверь, находился в подъезде до 21:35. В полиции он дал аналогичное объяснение о том, что 21.12.2018 около 20.00 он позвонил в дверь М.Г.А., затем вызвал полицию, т.к. дверь никто не открывал. Далее он повторно поднимался на этаж к М.Г.А. только в присутствии сотрудников полиции. Данные факты по времени согласуются со справкой Чкаловского отдела полиции о том, что 21.12.2018 в 20:00 и 22:30 от него поступали сообщения по данному происшествию. Эти факты согласуются по времени с детализацией звонков с его номера телефона за 21.12.2018г. Начиная с 19:01 по 19:21 он звонил в службу Чкаловского такси по номеру 8 831 604 42 00, т.к. проколол колесо на своем автомобиле, и в итоге добирался до адреса М.Г.А. на такси. Последний звонок в такси был сделан в 19:21, что согласуется с затраченным временем на дорогу, поднятием на 6 этаж и вызовом полиции в 20.00.

Кроме того, в объяснениях свидетелей Д.В.М. и Б.Л.Н. указано совсем другое время его визита, а именно 18:30. Причем время у обоих свидетелей указано четко одинаковое, в объяснении Б.Л.Н. оно даже исправлено с 18:00 на 18:30. Свидетелей опрашивали 29.01.2019, т.е. более чем через месяц после происшествия. Указать реальное время его визита они не могли, т.к. от М.Г.А. уже могли знать, что большую часть времени с момента его визита, приблизительно с 20:00, он находился с полицией, и не мог в их присутствии ломать дверь. М.Г.А. давала объяснения 21.12.2018, т.е. в день происшествия, и просто не успела сориентироваться по событиям и времени, потому и назвала точное время его визита, которое ей сообщила ее мать, и которое подтверждено справкой из полиции.

Считает, что проводя административное расследование по данному делу, сотрудники полиции не учли противоречий, имеющихся в объяснениях заявителя и свидетелей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На доводах жалобы настаивает. 

В силу положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая М.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 года получена ФИО1 22.03.2019 года (л.д.53). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена почтовым отправлением 01.04.2019 года (л.д. 57), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 478352 от 18.02.2019г. в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.

Из материалов дела следует, что уведомление о составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлялось простой почтовой корреспонденцией (реестры отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» № 19 от 31.01.2019г., № 26 от 12.02.2019г.). При этом в уведомлении указано, что для составления протокола необходимо явиться в отдел полиции до 19.02.2019г., т.е. ни конкретная дата, ни время составления протокола не указаны. Каких – либо документальных подтверждений получения почтовых отправлений ФИО1 материалы дела не содержат. 

Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлялось ему посредством электронной почты. 

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Указанное положение не учтено, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о направлении 12.02.2019г. извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 посредством электронной почты, не подтверждают обстоятельства его получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, о проведении судебного разбирательства ФИО1 извещался почтовой корреспонденцией. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20 марта 2019 года, получено ФИО1 21 марта 2019г., т.е. на следующий день после рассмотрения дела. 

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности каким-либо иным способом, материалы дела не содержат. 

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья не установив достоверно надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, не установив причину неявки ФИО1 в судебное заседание, в нарушении п. 2 ст. 25.1 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с данным установленным обстоятельством, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.03.2019 года вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу. .