Дело № 2а-357/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000005-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Шокол Е.В., при секретаре Торосян А.О., рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 

На исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №1034/19/75029-СД в отношении ФИО1, на общую сумму взыскания 22500 рублей, в пользу взыскателя УМВД России по Забайкальскому краю. В состав которого, в том числе, входят: 

исполнительное производство №93356/20/75029-ИП, возбужденное 07.09.2020 года, на основании постановления №18810175200608854003 от 08.06.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

исполнительное производство №51228/20/75029-ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании постановления №18810175200127825413 от 27.01.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

исполнительное производство №93347/20/75029-ИП, возбужденное 07.09.2020 года, на основании постановления №18810175200608853996 от 08.06.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

исполнительное производство №51221/20/75029-ИП, возбужденное 01.06.2020 года, на основании постановления №18810175200127825421 от 27.01.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 2000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов. На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> ограничение на выезд из РФ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме. 

Представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

В соответствии с ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 данной нормы если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №1034/19/75029-СД на общую сумму взыскания 22500 рублей, в пользу взыскателя УМВД России по Забайкальскому краю, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

- №93356/20/75029-ИП, возбужденное 07.09.2020 года, на основании постановления №18810175200608854003 от 08.06.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

- №51228/20/75029-ИП, возбужденное 01.06.2020 года на основании постановления №18810175200127825413 от 27.01.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

- №93347/20/75029-ИП, возбужденное 07.09.2020 года, на основании постановления №18810175200608853996 от 08.06.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 5000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; 

- №51221/20/75029-ИП, возбужденное 01.06.2020 года, на основании постановления №18810175200127825421 от 27.01.2020 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1, административного штрафа в сумме 2000 рублей в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные штрафы административным ответчиком не оплачены. 

Оценив фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие должником необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительных документов. Доказательств обратного, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на выезд из РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что административные штрафы назначенные ФИО1 не оплачены, задолженность превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.