Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Тула город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-718/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что их дед Г. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата 

Г. умер дата После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного объекта недвижимости. Наследниками к его имуществу являлись его жена (бабушка) -Г., дочь (мама истицы ФИО1) – О.. Невестка (мама истицы ФИО2 и жена сына Г.) - ответчик ФИО4 и истец ФИО2 наследовали по праву представления, так как сын наследодателя - Г. умер дата 

Наследники Г. (жена наследодателя) и истец ФИО2 для оформления наследства в установленный законом срок обратились к нотариусу З. Г. отказалась от доли наследства в пользу дочери О.. Невестка наследодателя ФИО4 не заявляла свои права на наследство, поскольку не имела интереса к спорному имуществу и на него не претендовала.

Не оформив наследственных прав на спорный объект недвижимости по причине наличия реконструкции, произведенной без разрешения, О.. умерла дата.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись мать - Г. и дочь - ФИО1 Последняя заявила нотариусу З. о правах на наследство, Г. к нотариусу не обращалась.

Г. умерла 01.08.2017г. После ее смерти истцы обратились к нотариусу З., где ФИО2 отказалась от наследства бабушки.

Таким образом, наследственное имущество фактически принято ими, по настоящее время истцы несут бремя расходов по содержанию жилого дома, обрабатывают земельный участок под ним.

Изначально, при строительстве спорного дома, наследодатель Г.С. выстроил жилой дом с отступлением от положенных размеров: лит А - жилойдом, лит.а - веранда построены с нарушением договора бессрочного пользования ипроектного плана. По проекту жилая площадь должна быть 17,6 кв.м., а фактически33,3 кв.м. Наследодатель дополнительно реконструировал спорный объектнедвижимости. Также на строительство лит. Al, А2, A3 - жилых пристроек, al-открытого крыльца, разрешения не предъявлено.

На предмет узаконения реконструкции истцы обращалась в администрацию г.Тулы, но ответом от дата. им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснено, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером *, который принадлежит наследодателю на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата Право собственности на земельный участок наследодателем не переоформлено.

Вышеназванные самовольные постройки согласованы с соответствующими городскими службами, о чем имеются отметки в техническом паспорте, согласно которому претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций не имеется.

В соответствии с техническим заключением ГУ Тульской области «Областное БТИ» от дата. *, о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. Al, А2, A3, веранды лит а, открытого крыльца лит. al работоспособное. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий из лит. А, жилых пристроек лит. Al, А2, A3, веранды лит. а, итого общей площадью 70,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым истцом на жилой реконструированный дом, общей площадью 70,2 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возражений на заявленные требования не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, от наследственных прав к имуществу умершего ФИО6 отказалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывает со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата, собственником жилого дома №* по 

<

адрес> является Г. на основании договора бессрочного пользования, удостоверенного нотариально по реестру * от дата.

Жилой дом имеет кадастровый *, общей площадью 70,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию дата

Судом также установлено, что Г. с дата состоял в зарегистрированном браке с Г. (л.д.11).

Супруги Г. и Г. имели детей сына Г. (л.д.12) и дочь Г. (л.д.18), которая в связи с регистрацией дата брака изменила фамилию на О. (л.д.19).

Г. с дата состоял в зарегистрированном браке с Г. (ранее Д.) Ольгой Викторовной (л.д.13), имеют дочь ФИО7 (л.д.14), которая в связи с регистрацией дата брака изменила фамилию на ФИО2 (л.д.15).

О. (ранее Г.) Е.С. имеет дочь ФИО8 (л.д.20), которая в связи с регистрацией брака изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 22, 23, 25).

Г. умер дата (л.д.17), Г. умер дата (л.д.16), О.. умерла дата (л.д.24), Г. умерла дата (л.д.26). 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу изложенных требований ГК РФ, судом достоверно установлено, что после смерти Г., умершего дата, наследниками к его имуществу являются жена Г., дочь О. Е.С., а также по праву представления после смерти Г.- дочь последнего ФИО2 и жена Г.- ФИО4

Согласно копии наследственного дела к имуществу Г., в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к имуществу Г. обратились О.О.. и ФИО2, а Г. в установленном порядке заявила отказ от наследственных прав в пользу ФИО9

После смерти ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО1 (что следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО9), а после смерти Г.- внучка ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Г., состоящее из недополученной пенсии.

Наследственное дело к имуществу Г., умершего дата, не заводилось.

В судебном заседании дата жена умершего Г.- ответчик ФИО4 указала об отказе от наследственных прав к имуществу Г. 

Таким образом, в настоящее время в силу ст.ст.1141-142, 1152-1153 ГК РФ после смерти Г. наследниками в равных долях (по ? доле) к его имуществу являются ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы заинтересованы в спорном имуществе, а потому, требования о признании за ними права общей долевой собственности на домовладение * по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из выписки из реестровой книги от дата * и технического паспорта, изготовленного ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата, следует, что ранее жилой дом имел адрес (местоположение): земельный участок * по 

<

адрес> поселка, при этом лит.А – жилой дом, лит.а – веранда, лит.Г2 – сарай, построены с нарушением договора бессрочного пользования и проектного плана, т.к. жилая площадь по проекту – 17,6 кв.м., фактически – 41 кв.м. Кроме того, имеются выстроенные без соответствующего разрешения строения- лит. А1, А2, А3 – жилые пристройки, лит.Г – беседка, лит.Г3 – навес. При этом размещение домовладения в целом (с учетом самовольно возведенных строений) согласовано с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети» и АО «Тулагоргаз». 

Домовладение расположено на земельном участке, площадью 800 кв.м., с К№ * (выписка из ЕГРН от дата *), который был предоставлен Г. на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.09.1954г. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный Г. объект недвижимости возведен на находящемся в пользовании земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ Тульской области «Областное БТИ» от дата. *, о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. Al, А2, A3, веранды лит а, открытого крыльца лит. al работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная наследодателем Г. с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены, они обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и выдаче акта и/или ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, однако, как следует письменного ответа за * от дата, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений им было отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным технического паспорта от дата.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по * доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Г., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина