Дело № 2-5506/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Череповца к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений площадью 84,6 кв.м., 854,2 кв.м., 2452,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Комитет по управлению имуществом города Череповца, являясь арендодателем земельных участков на территории г. Череповца, предлагал ответчику добровольно погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком. Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517573,81 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 517573,81, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123556,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в связи с допущенной технической опечаткой при составлении искового заявления, просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 517573,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представитель по доверенности ФИО1, который исковые требования признал частично, в размере 76404 руб., суду пояснил, что в пользовании ответчика находиться чуть более 4231 кв.м., а не 5522/1000 доли земельного участка размером 22398 кв.м., как указано в расчете истца. С представленным истцом расчетом не согласен. Полагает, что задолженность с ответчика может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений 84,6 кв.м., 854,2 кв. м, 2452,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Комитет по управлению имуществом города Череповца является арендодателем земельных участков на территории Череповца в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города, утвержденным решением Череповецкой городской думы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако договор аренды земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, сторонами не заключен.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся фактическим пользователем земельного участка, в силу чего он обязан вносить платежи за его использование в размере и в порядке, аналогичном ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками. 

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил своевременно обязательные платежи за него, арендные платежи не начислялись, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка с момента регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с предложением добровольно погасить задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Суд, проверив расчет суммы начисленных истцом за просрочку внесения арендных платежей, приходит к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам по делу. 

Согласно справке ГП ВО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ № доля строений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 от общей площади строений, расположенных по адресу 

<

адрес> составляет 5522/10000 руб.

Указанное ответчиком не опровергнуто, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом города Череповца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что схема расположения земельного участка площадью 4231 кв.м., на котором расположены строения, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не соответствует требованиям, предъявляемым законом к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах расчет арендной платы следует производить из доли площади строений, принадлежащих ответчику, относительно площади всех строений, расположенных на спорном земельном участке. Указанная доля составляет 5522/10000, обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 517573,81 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, до вынесения судом решения заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Перерыва срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФФ суд не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из содержания статьи 205 ГК РФ следует, что восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Поскольку судом не установлено наличия уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования, находящиеся за пределами трех лет, предшествующих обращению в суд, подлежат отклонению. 

Таким образом, суд отказывает в иске в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагает подлежащей взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период задолженность составила 245163,22 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком долей земельного участка подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оплата пользования со стороны ответчика произведена не была, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Период начисления процентов указан истцом, за указанный период подлежат взысканию проценты из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) 245163,22 руб. * 9% / 365 * 40 дней = 2418,05 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) 245163,22 руб. * 8,5% / 365 * 9 дней = 513,84 руб.

Общая сумма процентов составляет 2931,89 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность по арендным платежам в размере 245163,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2931,89 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5680,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > Беляева Т.Д. 

Мотивированное решение принято 28 ноября 2017. 

<

 >