Дело №2-2326/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашковского В,А. к ФИО1, ООО «Завод самоходных машин» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Завод самоходных машин» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. под 3% за один календарный день. Срок возврата займа и уплаты процентов установлен ДАТА. Размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 37800 руб.. В обеспечение исполнения договора займа и возврата заемных денежных средств ДАТА с ООО «Завод самаходных машин» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 своих обязательств. До настоящего времени займ не возвращен, проценты не уплачены.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по договору займа 350000 руб., проценты на сумму займа 37800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДАТА гражданское дело в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие, требования к ООО «Завод самоходных машин» поддерживает. 

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Завод самоходных машин» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «Завод самоходных машин» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был составлен и подписан договор займа на сумму 350 000 рублей сроком до ДАТА, под 3% от фактически переданной суммы займа за один календарный месяц пользования заемными денежными средствами (л.д.7-8).

Согласно расписки денежные средства по договору займа переданы ответчику ФИО1 в размере 350 000 руб. (л.д. 9).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство ( п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ( п.2). 

Из содержания иска, материалов дела, пояснений истца следует, что в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму займа не вернул. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Ответчик не оспаривал и не представил доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные в договоре займа, истцом ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО1 от истца ДАТА денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере 350 000 рублей.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.1 договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 3 % ежемесячно (л.д.7). 

Истец заявляет требование по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 37800 руб..

Доказательств уплаты процентов по договору займа ответчиками не представлено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31 мая 2017 года гражданин ФИО1 – ответчик по настоящему делу признан несостоятельным(банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДАТА.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Исполнение договора займа от ДАТА обеспечено поручительством ООО «Завод самоходных машин»(л.д.101-11).

Согласно п. 5.1. договор поручительства от ДАТА вступает в силу с момента его подписания и действует до ДАТА.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах срока поручительства, установленного в договоре, поручитель отвечает за ненадлежащее исполнении обязательств Заемщиком по кредитному договору солидарно, по всем указанным суммам задолженности, следовательно, с поручителя подлежит взысканию сумма задолженности.

С учетом изложенного, учитывая позицию ответчиков, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности требовании истца о взыскании с ООО «Завод самоходных машин» долга по договору займа в размере 350 000 руб., процентов за пользование займом в размере 37 800 руб.. Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7078 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3). Поскольку иск удовлетворен, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу за счет ООО «Завод самоходных машин» подлежит возмещению госпошлина в размере 7078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Завод самоходных машин» в пользу ФИО2 по договору займа от ДАТА основной долг 350 000(триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: