Дело № 1 – 159/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 01 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение № 379 от 16.12.2002 года, ордер № 989 от 13.06.2017 года, 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31.01.2006 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

01.12.2006 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, приговор от 31.01.2006 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

26.01.2007 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 01.12.2006 года, к 7 годам лишения свободы; 

22.11.2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

14.06.2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 160 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, приговоры от 26.01.2007 года и от 22.11.2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

12.07.2012 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 14.06.2012 года, к 4 годам лишения свободы; 

29.11.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 23.30 часов 04.06.2017 года до 09 часов 05.06.2017 года, ФИО2,

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 прошел на территорию указанного земельного участка, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с земли похитил металлические изделия: три швеллера, плиту для печи, колпак для печи, двери для печи в количестве 3 шт., колосники от печи, трубу от печи, контейнер для угля для печи, не представляющие материальной ценности, запчасти от автомобиля ВАЗ 2109: радиатор охлаждения двигателя медный, стоимостью 1000 рублей, головку блока цилиндров алюминиевую со стальными клапанами, стоимостью 7000 рублей, коллектор алюминиевый, стоимостью 1000 рублей, распределительный вал из металла закаленной стали, стоимостью 2500 рублей, распределительную шестерню из металла закаленной стали, стоимостью 500 рублей, генератор алюминиево-медный, стоимостью 2500 рублей, инжектор алюминиевый с заслонкой из стали, стоимостью 6000 рублей, всего на сумму 18500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Тем самым, ФИО2, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, в период времени с 23.30 часов 04.06.2017 года до 09.00 часов 05.06.2017 года, ФИО2, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном по 

<

адрес>, увидел припаркованный в дальнем левом углу возле бетонных плит автомобиль «Нисан Атлас», гос. номер №, принадлежащий ФИО1, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, чтобы вывезти и реализовать на нем в г. Кемерово похищенное им с указанного земельного участка имущество. Сразу после этого, ФИО2 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Нисан Атлас» гос. номер №, открыв переднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, и, с помощью отвертки, находящейся на панели приборов, завел двигатель автомобиля, после чего, осознавая, что действует вопреки воли собственника, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащим ФИО1 автомобилем «Нисан Атлас», гос. номер №, стоимостью 830000 рублей, поехал на нем в г. Кемерово. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 13.07.2017 года (л.д. 228), потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, по преступлению, совершенному в период времени с 23.30 часов 04.06.2017 года до 09.00 часов 05.06.2017 года, по факту хищения имущества ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2, по преступлению, совершенному в период времени с 23.30 часов 04.06.2017 года до 09.00 часов 05.06.2017 года, по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, явки с повинной по всем эпизодам, удовлетворительную характеристику личности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениям, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, тот факт, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступления, совершенные им в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2016 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2017 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, т.е., к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2016 года. 

Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ФИО2 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительная колония строгого режима.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Нисан Атлас», гос. номер №; металлические изделия: три швеллера, плиту для печи, колпак для печи, двери для печи в количестве 3 шт., колосники от печи, трубу от печи, контейнер для угля для печи; запчасти от автомобиля ВАЗ 2109: радиатор охлаждения двигателя медный, головку блока цилиндров алюминиевую со стальными клапанами, коллектор алюминиевый, распределительный вал из металла закаленной стали, распределительную шестерню из металла закаленной стали, генератор алюминиево-медный, инжектор алюминиевый с заслонкой из стали – оставить в законном владении ФИО1; иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.11.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08.10.2017 года до 01.11.2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по данному уголовному делу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Нисан Атлас», гос. номер №; металлические изделия: три швеллера, плиту для печи, колпак для печи, двери для печи в количестве 3 шт., колосники от печи, трубу от печи, контейнер для угля для печи; запчасти от автомобиля ВАЗ 2109: радиатор охлаждения двигателя медный, головку блока цилиндров алюминиевую со стальными клапанами, коллектор алюминиевый, распределительный вал из металла закаленной стали, распределительную шестерню из металла закаленной стали, генератор алюминиево-медный, инжектор алюминиевый с заслонкой из стали – оставить в законном владении ФИО1; иные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин