ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 03 сентября 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Нидворягина В.Г. (ордер в деле),

представителя подсудимого Свидетель №3,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.10.2020 Бирским межрайонным судом по ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязатель-ных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, отбывшего наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 02.04.2024 Бирским межрайонным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. ФИО1, имея судимость по приговору Бирского межрайонного суда РБ от 01.10.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, находясь за рулём, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопас-ность дорожного движения.

В пути следования в 03.55 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был задержан около 

<

адрес> и подсудимый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бирскому району Свидетель №1, который выявил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. При наличии очевидных признаков опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции Свидетель №1 и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора "Юпитер" и от прохож-дения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>», отказался. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифи-цированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступ-ления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 погиб 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №3 (представитель ФИО1 и его супруга) просила уголовное дело прекратить, в связи со смертью подсудимого. В память о супруге просила оставить ей автомобиль, не обращая его в доход государства. При этом показала, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления она не оспаривает, его реабилитации не требует. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

По указанному основанию и учетом положений п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ходатайство Свидетель №3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки 

<

данные изъяты>, несмотря на положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает справедливым вернуть автомобиль вдове ФИО1 – Свидетель №3, поскольку общественная опасность преступления и лица его совершившего утрачены фактом его участия в 

<

данные изъяты>, где последовала гибель подсудимого. Также судом учитывается, что конфискация имущества является мерой уголовно-право-вого характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, что очевидно как в настоящее время, так и в будущем является невозможным.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, в виде вознаграждений выплаченных защитнику, однако в виду смерти подсудимого, они взысканию с его представителя не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).

Вещественные доказательства: диск, документы (в т.ч. их копии) хранить в деле; автомобиль вернуть ФИО12 Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.