РЕШЕНИЕ

с. Кырен 07 июня 2021 года

Тункинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием представителя ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО1, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО2 рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.05.20.21 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тункинская центральная больница», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 16.05.2021 года ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный врач ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО3 обратился в районный суд с жалобой, в которой считает, что постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района является необоснованным. Согласно ч. 3 ст. 4.1 должны учитываться характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 16.05.2021 года в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

Представитель ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО1. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.05.2021 года отменить, по доводам, изложенным в жалобе. Дополнила, что при в настоящее время заключение получено, передано в лицензионный орган. 

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.05.2021 года без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии сост. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии сост. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела мировым судьей установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период времени с 15 час. 00 мин. 15 марта 2021 г. до 16 час. 00 мин. 09 апреля 2021 г. ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» допущены нарушения ст. 11, 27, Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30.03.1999 г., санитарно - эпидемиологических правил СП 1.2.1318-03 "Порядок выдачи санитарно - эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно - инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами"; санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней». 

Вина ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» полностью доказана актом проверки органа государственного контроля (надзора) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе от 09 апреля 2021 г., протоколом об административном правонарушении, распоряжением, лицензией № от 01.12.2020 года с приложениями, санитарно – эпидемиологическим заключением № от 21.03.2013 года с приложением, санитарно – эпидемиологическим заключением № от 26.09.2011 года с приложением, санитарно – эпидемиологическим заключением № от 27.09.2013 года с приложением, санитарно – эпидемиологическим заключением № от 11.11.2016 года с приложением, санитарно – эпидемиологическим заключением № от 27.09.2013 года с приложением, объяснением представителя юридического лица Х.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в бездействии ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, законны и обоснованы. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицировано верно. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» предприняты меры по устранению нарушений. Так, судом установлено что санитарно – эпидемиологическое заключение получено, документы переданы на получение лицензии.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., мировым судьей согласно оспариваемому постановлению учтен характер совершенного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей не приведено каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа, при наличии в санкции статьи менее тяжкого наказания в виде предупреждения, не соблюдены предусмотренные КоАП РФ правила назначения наказания.

Так, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд обязан учитывать не только характер совершенного административного правонарушения, но и имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

При назначении административного наказания мировым судом не были приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением и имеющего недостаточное финансирование, что подтверждалось материалами дела. Доводы представителя деликвента о материальной необеспеченности получили оценку мирового судьи только при рассмотрении вопроса о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, но не при назначении наказания. Также не было учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей административное наказание в виде штрафа назначено в отсутствие соответствующего обоснования, в нарушение общих правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным в части назначения наказания. Указанная позиция отражена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из характера выявленных нарушений, обстоятельств совершения правонарушения, недоказанности фактов оказания некачественной медицинской помощи, связанных с выявленными нарушениями, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение учреждения, финансируемого за счет бюджета, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что соответствует ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.05.20.21 года о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тункинская центральная больница», зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тункинская центральная больница», зарегистрированному по 

<

адрес> административное наказание по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья Харханова М.В.