Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года с. Краснощёково

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 17 января 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному старшим УУП МО МВД РФ «Краснощёковский», 17 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома по 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении К.Р.С., ударив последнюю один раз кулаком левой руки по лицу в область верхней челюсти справа. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края 17 января 2019 года вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что его действия были направлены на самооборону, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут к нему в дом пришла К.Р.С., в ходе конфликта кинулась на него драться, пытаясь повредить ему глаза ногтями. В результате чего К.Р.С. нанесла ему множественные телесные повреждения в виде ссадин, синяков и царапин в области глаз и шеи, умышленно ударов кулаками ей не наносил, а только отталкивал ее от себя, он мог причинить боль потерпевшей только случайно, когда отмахивался от ее действий, он не имел цели причинить физическую боль потерпевшей. Более того, в деле нет доказательств того, что у потерпевшей имелись синяки или ссадины. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировой судья не предупредил потерпевшую об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. У него не было возможности пригласить свидетелей, либо иным образом защитить себя, поскольку о судебном заседании ему было сообщено за 2 часа до его начала. Судьёй при назначении наказания не было учтено, что ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался, является нетрудоспособным, в виду наличия заболевания — перенесенного туберкулеза легких, в результате которого ему удалили одно легкое, катаракта на оба глаза - повлекшее полную слепоту и замену хрусталиков обоих глаз, наличие сердечно-сосудистого заболевания, в результате чего он с трудом передвигается. У него нет средств к существованию, находится на иждивении своего брата, в настоящее время он проходит врачебную комиссию для получения пенсии по инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая К.Р.С. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего по делу, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 17 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома по 

<

адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении К.Р.С., ударив последнюю один раз кулаком левой руки по лицу в область верхней челюсти справа. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей, а именно: протоколом N034021 об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года; протоколом о принятии устного заявления о преступлении от 17 ноября 2018 года; письменными объяснениями потерпевшей К.Р.С.; письменным объяснением ФИО1; рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Краснощёковский» от 17 ноября 2018 года, содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; иными доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что потерпевшая К.Р.С. опрашивалась судьей без предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что относится к существенным процессуальным нарушениям, является необоснованным.

На основании частей 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей потерпевшая К.Р.С. в судебном заседании была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 18), положения статей 51 Конституции РФ, 25.1, 25.6 КоАП РФ ей разъяснялись, в том числе при и опросе должностным лицом в ходе административного расследования.

Нарушений норм процессуального права в данном случае не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не дала возможности пригласить свидетелей, также не нашел своего подтверждения, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ). 

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 17.01.2019 года, следует, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о вызове или допросе свидетелей. Также в судебное заседание ФИО1 не было представлено и доказательств своей нетрудоспособности, в виду наличия заболевания — перенесенного туберкулеза легких, в результате которого ему удалили одно легкое, катаракта на оба глаза - повлекшее полную слепоту и замену хрусталиков обоих глаз, наличие сердечно-сосудистого заболевания, в результате чего он с трудом передвигается. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.С. Суворова