УИД 23RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО6,

ответчика ФИО1 и ее представителей ФИО7 и ФИО8, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> – прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> - прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0419115:25, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:28 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0419115:25 частично расположен в пределах выдела 3 квартала 41 Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. 

На спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, послужило свидетельство о праве собственности №, выданное последней ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Педагог».

Для оформления право пожизненного наследуемого владения использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 не могло быть юридически оформлено после принятия ДД.ММ.ГГГГ новой формы свидетельства о праве собственности на землю и отмены ДД.ММ.ГГГГ положений законодательства о порядке выдачи государственных актов, ввиду противоречия положениям законодательства.

В ходе проверки установлено, что территория СТ «Педагог» образована исключительно из состава земель бывших сельхоз угодий вблизи 

<

адрес> на основании решений исполнительного комитета Сочинского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, дополнительный отвод земель с целью увеличения территории товарищества «Педагог» для формирования земельного участка № в границах Сочинского национального парка не осуществлялся, поскольку мог быть допустим только за счет изъятия земель Сочинского национального парка, которые по категории защиты лесов относились к лесам первой группы.

Следовательно, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО1 также не имелось.

Для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Педагог» и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе ФИО3 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением ФИО2.

Согласно, информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только ФИО2, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.

Земли Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок 23:49:0407003:1130, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:1111 согласование границ участка с МТУ Росимуществане имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Веселовского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

В отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровым номером в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111 площадью 570 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается. 

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдт «Педагог», участок 50; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что земельный участок предоставлен ей в 1994 году в пределах земель с/т «Педагог», границы которого не оспаривались, в 1997-1998 годах границы Сочинского национального парка определены условно и ошибочно, истец не указал чем нарушено право, также 

Представители третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГУП «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО2. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ФИО2 (Закон ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК ФИО2 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. 

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК ФИО2 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации. 

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. 

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0419115:25, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:28 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0419115:25 частично расположен в пределах выдела 3 квартала 41 Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. 

На спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, послужило свидетельство о праве собственности №, выданное последней ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Педагог».

Для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства о праве собственности на землю, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю), выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Вышеуказанное подтверждает, что свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежало обязательной замене на государственный акт.

В тоже время п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признаны недействующими ст.ст. 30-32 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного ВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующие порядок выдачи государственных актов.

Более того, с принятием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю, переоформление которого на государственный акт не требовалось.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бланки свидетельств о праве собственности по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не использовались для удостоверения прав собственности на землю, в том числе в связи с отменой государственных актов.

В связи с этим свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 не могло быть юридически оформлено после принятия ДД.ММ.ГГГГ новой формы свидетельства о праве собственности на землю и отмены ДД.ММ.ГГГГ положений законодательства о порядке выдачи государственных актов, ввиду противоречия положениям законодательства.

Кроме того, согласно п. 3 названного Указа от ДД.ММ.ГГГГ № органом исполнительной власти, правомочным выдать свидетельство о праве собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не администрация 

<

адрес>.

Также в ходе проверки установлено, что территория СТ «Педагог» образована исключительно из состава земель бывших сельхоз угодий вблизи 

<

адрес> на основании решений исполнительного комитета Сочинского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, дополнительный отвод земель с целью увеличения территории товарищества «Педагог» для формирования земельного участка № в границах Сочинского национального парка не осуществлялся, поскольку мог быть допустим только за счет изъятия земель Сочинского национального парка, которые по категории защиты лесов относились к лесам первой группы.

Таким образом, правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО1 не имелось.

Так, ст.ст. 35, 85 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), действующего до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению ФИО2.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса ФИО2, утвержденного Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению ФИО2.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО2.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в ФИО2 автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса ФИО2.

В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения №).

В пункте 16 Положения № установлено, что ФИО2 автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься ФИО2, ФИО2 автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку ФИО2, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства ФИО2 - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Педагог» и, в частности, земельного участка в вышеуказанном товариществе ФИО1 за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением ФИО2.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного постановлением ВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2»).

При этом в ст. 24 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного постановлением ВС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно, информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось только ФИО2, а после ДД.ММ.ГГГГ не допускалось в силу закона.

Земли Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка, за счет которых сформирован спорный земельный участок 23:49:0407003:1130, в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

В кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:1111 согласование границ участка с МТУ Росимуществане имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111 площадью 570 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу статьей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным. Исковая давность не распространяется на право требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права отсутствующим.

Заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111 частично расположен в пределах выдела 3 квартала 41 Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, соответствует требованиям, ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий и неизученных вопросов. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется. При этом указанное заключение специалиста оценивается судом в совокупности с иными подтвержденными обстоятельствами по делу в качестве письменного доказательства.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:1111.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таком положении суд считает, что исковые требования и. о. прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> - прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407003:1111, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. «Педагог», участок 50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец