Решение

 в окончательной форме принято 28.10.2025 г.

Дело № 2-1869/2025

УИД 52RS0013-01-2023-002191-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 23 октября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013г. в размере 62 521, 57 руб., из которых: сумма основного долга- 49 927, 75 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 922, 25 руб.; сумма штрафов –3 777, 47 руб., сумма процентов – 6 894, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,65 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «ХоумКредитФинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 19.04.2013г. – 50 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Быстрые покупки 44.9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. При заключении договора заемщик также выразила желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, банк имел возможность ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 19.04.2013г. по 09.10.2023г. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.08.2014г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 03.10.2023г. задолженность по договору № от 19.04.2013г. составляет 62 521, 57 руб., из которых: сумма основного долга- 49 927, 75 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 922, 25 руб.; сумма штрафов – 3 777, 47 руб., сумма процентов – 6 894, 10 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХоумКредитФинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013г.в размере 62 521, 57., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075, 65 рублей. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Истцом выписка по счету суду не предоставлена, копия требования о досрочном возврате кредита тоже. Таким образом, суд исходит из указанной самим истцом даты выставления заключительного счета от 15.08.2014.

Последний платеж должен был быть произведен 24.07.2014г.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 03.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В Выксунский городской суд Нижегородской области с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 20.11.2023 г., то есть срок на обращение в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2013г. - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>