к делу № 1-125/2024

УИД 23RS0057-01-2024-001669-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Усть-Лабинск 23 мая 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 2778 от 30.06.2006г., ордер № 895466 от 23.05.2024г. ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не военнообязанного, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 06.12.2023г., примерно в 18 часов 30 минут, в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Porter II» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив домовладения № по 

<

адрес>, обозначенному горизонтальной линией дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода А.С.С., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля «Hyundai Porter II», проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что грубо нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 1.5 указанных правил, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», одновременно нарушил п. 10.1 указанных правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, одновременно нарушил требования п. 14.1 указанных правил, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», допустил наезд на указанного пешехода А.С.С. который, получив телесные повреждения, был госпитализирован в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.С.С. установлены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы правого бедра, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением. Данные телесные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу А.С.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший А.С.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение и подсудимым в полной мере заглажен причиненный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, и он загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, также принес свои извинения. Положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением с потерпевшими. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 загладил вред, причинённый потерпевшему. На момент совершения преступления судимостей не имеет и под следствием по иным уголовным делам не находится. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль «Hyundai Porter II» регистрационный знак 

<

***>, находящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-127) – вернуть по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> на имя А.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90-92) – оставить там же;

- административный материал ДТП от 06.12.2023г., содержащийся на 38 листах, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 7-44) – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ю. Дашевский