Мотивированное 

решение

 составлено 12 августа 2019 года

Дело № 2-1192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

05 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании денежных средств при увольнении по соглашению сторон, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», с учетом уточнения требований просил признать трудовой договор от 22.01.2019 г. заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении по соглашению сторон в сумме 200000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.01.2019 г. он был принят в АО «Райффазенбанк» в группу инкассации Операционного офиса «Ярославский» на должность водителя-инкассатора. С ним был заключен срочный трудовой договор, второй экземпляр которого ему на руки не выдали, при увольнении его не прислали, по запросу копию не предоставили. Приказом № МСК 920030-8 от 22.04.2019 г. истец уволен в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Увольнение считает незаконным. Срочный трудовой договор был изначально заключен истцом под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, считается заключенным на неопределенный срок. При увольнении по соглашению сторон при расторжении трудового договора на неопределенный срок истец смог бы получить денежную компенсацию в размере от трех до шести окладов. Данный размер подтверждается внутренним документом АО «Райффазенбанк». Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный и материальный вред.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 (л.д. 14) в суде заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 10 части 2 статьи 59 ТК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности.

В этой связи работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2019 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 67102, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в АО «Райффазенбанк» в группу инкассации Операционного офиса «Ярославский» на должность водителя-инкассатора, заработная плата установлена 33000 рублей, срок действия трудового договора был определен по 22 апреля 2019 года. Экземпляр трудового договора вручен ФИО1 22.01.2019 г., о чем имеется его подпись в экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя (л.д. 18-19).

Приказом от 22 апреля 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись 22.04.2019 г. (л.д. 20).

Согласно п. 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковые требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок заявлены 21.05.2019 г., тогда как оспариваемый срочный трудовой договор был заключен между сторонами 22.01.2019 г., следовательно, именно с этого момента истец узнал о нарушении его прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В подтверждение требования о взыскании денежных средств при увольнении по соглашению сторон истцом какие-либо допустимые и достаточные доказательства не представлены, предусмотренные законом основания для их удовлетворения отсутствуют, поэтому суд отказывает в иске в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования о компенсации морального вреда ФИО1 связывает непосредственно с незаконностью заключения с ним срочного трудового договора, чем, как он полагает, ему причинены физические и нравственные страдания, что судом не было установлено, оснований для удовлетворения этого требования у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина