Дело №2-507/2017

Решение

 в окончательной

форме принято 30.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

третьего лица ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> с участием трёх водителей ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по ОСАГО в АО «Либерти», ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС», и ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС». 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вину не оспаривает. 

Истец направила страховщику заявление, в котором указала, что автомобиль после ДТП не может быть доставлен на осмотр, так как повреждена левая передняя блок-фара, что запрещает к эксплуатации ТС, и предлагала страховщику осмотреть его по месту жительства истца, на что ответчик прислал письмо. Истец повторно указала в заявлении, что автомобиль не может быть доставлен для осмотра в 

<

адрес> из-за повреждений, в срок 5 дней страховщик осмотр автомобиля не произвел. Истец самостоятельно обратилась за оценкой, телеграммой известила ответчика о дате осмотра автомобиля, экспертизу направила ответчику, в установленные законом сроки выплата не поступила. Истец направила ответчику претензию, на которую он не отреагировал, а указал, что вернул ей весь пакет отправленных ею документов, но ни телеграмм, ни документов она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала от знакомых, что заявление о выплате можно подать представителю РГС в 

<

адрес>, и она же осматривает и фотографирует автомобиль после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ водитель ее ТС на момент ДТП ФИО1 в присутствии постороннего лица обратился к представителю РГС в 

<

адрес> для производства осмотра ТС, которая отказала ему в осмотре ТС, пояснив, что раз истец отправила документы в 

<

адрес>, то и осматривать ТС будет 

<

адрес>. Истец считает, что РГС злоупотребляет своими правами и не выполняет в полном объеме обязанности страховщика по отношению к потерпевшему при наличии реальной возможности осмотреть автомобиль в 

<

адрес> – уклоняется от осмотра. 

Документы на выплату получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием производства выплаты, также ответчик направил ей письмо, в котором указал, что выплату производить не будет. 

Сумма ущерба от ДТП составила 

<

данные изъяты>. Срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пени в размере 1% от невыплаченной суммы – 

<

данные изъяты> за 1 день просрочки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 дней х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Пени подлежат взысканию до дня фактической выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> в счет ущерба от ДТП, пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, затраты на оценку ущерба 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы на нотариуса 

<

данные изъяты>, за телеграмму 

<

данные изъяты>., за копии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Судебные издержки в виде затрат на адвоката взыскать с ответчика. Взыскать с него государственную пошлину.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Закона «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Апреловой Ю.П., о чем указала в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительной причине своей неявки не сообщил, отзыва либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО2 согласился. Также пояснил, что от ПАО СК «Росгосстрах» ему приходило две телеграммы о предоставлении автомобиля на осмотр в 

<

адрес>. Левая фара автомобиля не работала, капот был задран и держался на проволоке, в таком состоянии автомобиль не мог быть доставлен в 

<

адрес>. Адвокат посоветовал обратится к представителю ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Вместе со своим знакомым он поехал к представителю страховой компании в 

<

адрес>. Он показал работнику телеграммы, объяснил, что не может поехать на автомобиле в 

<

адрес>. Однако представитель страховой компании осматривать его автомобиль отказалась, мотивировав тем, что он уже отправил документы в 

<

адрес>. Никаких выплат собственнику автомобиля ФИО2 до настоящего времени не произведено. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, о чем 22.05.2017 года представил письменное заявление.

Представитель третьего лица – АО «Либерти» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им не представлены сведения о причинах неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца Апрелову Ю.П., третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ следует, что, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») закрепляют, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

Согласно положениям ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 23.06.2016 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «б» ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО», (в ред. от 03.07.2016 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции от 23.06.2016 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 гласит, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст.14.1 и п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 15 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ предусматривает, что установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

Из положений ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 53,55,57,60,61,63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанного выше, следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Также ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.е. 20 рабочих дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО 1, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 под его же управлением.

Автомобиль истца получил технические повреждения. Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДТП виновен водитель 

<

данные изъяты> – ФИО4, так как именно он нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежит истцу ФИО2

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 по ОСАГО на день ДТП была застрахована в ПАО СК «ГРГС», водителя ФИО3 – в АО «Либерти», водителя ФИО1 – в ПАО СК «РГС», что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику ПАО СК «РГС» заявление, в котором указала, что автомобиль после ДТП не может быть доставлен на осмотр, так как повреждена левая передняя блок-фара, что запрещает к эксплуатации ТС, и предлагала страховщику осмотреть его по месту ее жительства, на что ответчик прислал письмо.

Узварик повторно указала в заявлении, что автомобиль не может быть доставлен для осмотра в 

<

адрес> из-за повреждений, в срок 5 дней страховщик осмотр автомобиля не произвел. 

ФИО2 самостоятельно обратилась в «Автоэкспертное бюро» к ИП ФИО 2 с просьбой произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за данную экспертизу потерпевшая заплатила 

<

данные изъяты>. 

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известила ответчика о дате осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 экспертизу направила ответчику, в установленные законом сроки выплата не поступила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, на которую он не отреагировал. 

Документы на выплату получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием производства выплаты, также ответчик направил ей письмо, в котором указал, что выплату производить не будет. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом требования закона о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.

Выплата страхового возмещения истцу не произведена, о чем свидетельствует факт обращения ФИО2 в суд. 

В судебном заседании установлено, что в дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передний гос.номер, решетка радиатора, передний капот, левая передняя блок-фара, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля истца установлены разрушение бампера переднего, разрушение левой и правой блок-фары, заломы и коробление в передней части капота, изгибы и пролом конденсатора кондиционера, изгиб кронштейна замка капота, заломы переднего левого крыла, изгибы, складки в передней части переднего левого ланжерона, заломы и изгибы рамки радиатора, разрушение решетки радиатора, изгибы усилителя переднего бампера, изгиб кронштейна усилителя левого и правого переднего бампера, изгибы и пролом радиатора охлаждения двигателя, разрыв гос. регистрационного знака, разрушение облицовки переднего бампера, разрушение облицовки переднего левого крыла, трещина патрубка воздушного фильтра, сколы в передней части передней левой двери.

Согласно п. 3.3, п.7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и световозвращателями, транспортного средства, в котором нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

Таким образом, транспортным средством истца в результате ДТП получены повреждения (разрушение левой и правой блок-фары, изгибы и пролом радиатора охлаждения двигателя), препятствующие участию в дорожном движении, указанное в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> представленное истцом, ответчиком не оспорено, своих доказательств в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, не представлено. Следовательно, неполученный истцом размер страхового возмещения, составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, истцом представлены доказательства наличия ущерба и его величины, ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, не представлено, ходатайство о назначении в рамках рассмотрения гражданского дела экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что действия истца полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со стороны истца отсутствует злоупотребление своими правами. В то же время ответчик не принял ненадлежащих мер для организации осмотра транспортного средства в установленный законом срок. А именно, получив заявление истца с указанием на невозможность предоставления транспортного средства в виду характера полученных повреждений, вместе со справкой о ДТП, а в последующем и экспертное заключение, ответчик не произвел осмотр транспортного средства по месту его нахождения, а также страховую выплату.

Суд также обращает внимание на то, что согласно положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является предоставление потерпевшим страховщику необходимых документов, а в случае отсутствия страховой выплаты направление претензии. Все данные требования истцом соблюдены. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период взыскания неустойки, указанный истцом, судом принимается. Так, из материалов дела усматривается, что заявление и документы на производство страховой выплаты поданы представителем истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с невыплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которую ПАО СК «Росгосстрах» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, исходя из положений 12 и 16.1 Закона «Об ОСАГО» расчет пени следует производить с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный истцом). Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 

<

данные изъяты> за один день просрочки х 130 день (дней) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., из расчета 

<

данные изъяты> (страховое возмещение) х 50 %.

Закон «Об ОСАГО» не содержит норм регулирующих порядок возмещения гражданам морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст.ст.1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный промежуток времени, в который ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, т.е. продолжительность нарушений прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>., на телеграмму в сумме 

<

данные изъяты>., изготовление копий в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми. Все указанные расходы подтверждены платежными документами. Суд приходит к выводу о том, что названные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того согласно положениям ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Данные расходы, по мнению суда, являются разумными, при этом суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца: ведение претензионной работы, сбор доказательств, составление иска, участие представителя истца в судебном заседании до момента вынесения судом решения по делу. 

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с чем, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и учитывает, что истцом заявлены требования как о возмещении имущественного ущерба, так и неимущественные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.; пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; в счет возмещения морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты>, за телеграмму 

<

данные изъяты>., за изготовление копий 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова