ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

06 апреля 2017 года с. Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда О.В. Жежера, рассмотрев поступивший административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Мамонтовский районный суд Алтайского края поступил административный материал № 18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта причинения телесных повреждений в административном материале № 18 приложено, в том числе, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 года.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из материалов дела, в постановлении о назначении экспертизы от 13.01.2017г. отсутствуют данные о том, что ФИО3, а так же ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения, предусмотренные ч.4 ст. 26.4КоАП. Более того, указанное постановление вынесено в порядке ст.ст.195-199 УПК, тогда как определением от 12.01.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, которое в силу п.3.1 ст. 28.7 КоАП должно быть вручено либо выслано лицу, в отношении которого возбуждено дело. 

В соответствии с п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о назначении медицинской судебной экспертизы, должностным лицом были разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. Однако, сведения о том, что эксперту были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку административный материал подан с нарушением требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, при этом неправильное оформление материалов дела и неполнота представленных материалов не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном с приложенными материалами подлежит возврату органу, его составившему в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, возвратить начальнику МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2.

Разъяснить, что возвращение административного материала не препятствует его повторной передаче в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Судья О.В. Жежера