Дело №12-207/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор Коммандитного товарищества «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что на объекте по адресу: 

<

адрес> выполнены работы по реконструкции объектов капитального строительства путем увеличения площади застройки без документов удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав лицо, присутствующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КРФоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч.1 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу изложенного становится очевидным, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КРФоАП, является лицо, осуществляющее строительство или реконструкцию.

Материалы административного дела не содержат документов дающие основания привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КРФоАП. 

Из предоставленного со стороны заявителя акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы не усматривается, что на момент проведения проверки на объекте велось строительство или реконструкция здания. 

Также, отсутствуют доказательства, что именно Коммандитное товарищество «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» осуществляло реконструкцию здания.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.1 КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования должностным лицом выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного невозможно сделать однозначный вывод о виновности исполнительный директор Коммандитного товарищества «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КРФоАП.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события и состава административного правонарушения на основании п.1,2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КРФоАП, судья, -

р е ш и л :

Жалобу исполнительного директора Коммандитного товарищества «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» ФИО4 - удовлетворить. 

Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности исполнительного директора Коммандитного товарищества «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» ФИО2 по ч.1 ст.9.5 КРФоАП в виде штрафа в сумме № рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора Коммандитного товарищества «Специализированное предприятие «ЮГСПЕЦТОРГ» ФИО4 по ч.1 ст.9.5 КРФоАП прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: