Дело № 2а-96/2024 

УИД 42RS0038-01-2023-000842-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

06 февраля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» 03 ноября 2023 в МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области заказной корреспонденцией (ШПИ №) направлен судебный приказ № от 12.11.2021, выданный Судебным участком № 1 Беловского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

По состоянию на 06.12.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 18 ноября 2023 согласно официальному сайту Почты России вышеуказанное письмо получено адресатом. Обращает внимание суда на сроки предъявления исполнительного документа. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности по указанному в настоящем административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась. 

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставуисполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Согласно пп.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее 28 ноября 2023 г. (1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). 

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве". 

Тем самым, считает, что начальник отделения-старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 11347,5 руб. 

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек. 

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно 06.12.2023 при проверке информации по исполнительному документу по интернетпорталу «Банк Данных исполнительных производств». 

Просит: признать незаконным бездействие начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области ФИО1 возбудить исполнительное производство. 

Определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 14-15).

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 (л.д. 34-35).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2 об сторона).

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее СПИ ФИО2 в дело представлено письменное возражение на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 16-18). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному в иске. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска административным истцом, в том числе, оспаривается бездействие должностного лица, существовавшее по мнению административного истца на момент обращения с указанным исковым заявлением в суд – 06.12.2023 (л.д. 3), так и ранее.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что оспариваемые в нарушения прав истца носят длящийся характер, суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, не пропущен.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч. 2 названной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества). Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как указано в иске, ООО «МФК Новое Финансирование» направило вышеуказанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области - 03 ноября 2023 заказной корреспонденцией (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 8), усматривается, что ООО «МФК НФ» 03.11.2023 направило в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области почтовое отправление, которое было получено адресатом 18.11.2023. Однако никаких документов о том, что вложением в указанное почтовое отправление является заявление о возбуждении ИП в отношении должника ФИО3 (с приложением исполнительного документа – судебного приказа) суду не представлено (внутренняя опись почтового отправления, почтовый реестр и т.д.). В связи с чем, суд считает, что административным истцом не доказано, что заявление взыскателя и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 был получен ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – 18.11.2023, как указано в иске.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП возбужденного 07.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании заявления взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» и исполнительного документа - судебного приказа, выданного по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11347,50 руб. (л.д. 24-26).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным списком корреспонденции от 11.12.2023 (л.д. 27-29). 

Как усматривается из копии исполнительного производства, представленной суду, вопреки доводам административного истца, исполнительный документ в отношении должника ФИО3 поступил в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – 04.12.2023, о чём свидетельствует соответствующий штамп на заявлении о возбуждении исполнительного производства и судебном приказе (л.д. 21-22).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств не усматривается незаконное бездействие (волокиты) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № в отношении ФИО3 для принятия решения. 

Таким образом, в отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, незаконное бездействие которой, не доказано административным истцом и не установлено судом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Балякина

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.