дело № 2-616/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 191,18 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 945,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 155,71% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 58 191,18 руб., из которых 29 324,26 руб. сумма основного долга, 28 866,92 руб. сумма начисленных процентов. Требование ООО МК «Саммит» о возврате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Саммит» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления заказного письма, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 155,71% годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения 26 платежей каждые 14 дней в размере 2 301,05 руб., за исключением последнего, равного 2 300,94 руб., в соответствии с графиком платежей.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «Саммит» обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, в то время как принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Требование об исполнении обязательств, направленное истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Саммит» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 732,52 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету ООО МК «Саммит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 58 191,18 рублей, из которых 29 324, 26 руб. - сумма основного долга, 28 866, 92 руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов за пользование займом произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, контррасчета исковых требований суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 58 191,18 руб.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 191, 18 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 29 324, 26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 28 866, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945, 74 руб. 

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.Н. Фахретдинова