Судья – Корчева А.С. Дело №12-227/2017-7-48К

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, при секретаре Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года о рассмотрении ходатайства ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород № 

<

...> от 24 января 2017 года в отношении

<

...> «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: 

<

...> ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>

о привлечении к административной ответственности по ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

...> административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 24 января 2017 года ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 07 марта 2017 года Учреждение обратилось с жалобой в Новгородский районный суд, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по тем основаниям, что обжалуемое постановление в адрес Учреждения, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, поступило 27 февраля 2017 года.

Определением судьи Новгородского районного суда от 19 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Учреждению отказано.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе Учреждение выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления административной комиссии. В обоснование доводов жалобы указано, что Учреждение является юридическим лицом, поступающая корреспонденция регистрируется, каждому документу присваивается входящий номер. В связи с большой загруженностью документооборота, постановление от 24 января 2017 года № 

<

...> поступило в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 27 февраля 2017 года (вх.

<

...>). Отмечает, что жалоба в Новгородский районный суд на указанное постановление направлена 07 марта 2017 года, то есть с соблюдением десятидневного срока с момента поступления документа в Учреждение – 27 февраля 2017 года, следовательно, сроки обжалования постановления соблюдены.

Изучив материалы дела, считаю, что Учреждение не пропустило срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года.

В судебное заседание законный представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, его защитник ФИО7., представитель административной комиссии муниципального образования городского округа Великий Новгород не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, при наличии сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Учреждения ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Оценивая доводы жалобы Учреждения об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в том, что копия постановления от 24 января 2017 года получена Учреждением 20 февраля 2017 года, а зарегистрирована 27 февраля 2017 года, поэтому именно с этой даты надлежит исчислять десятидневный срок обжалования, и подав жалобу 07 марта 2017, Учреждением соблюдены установленные сроки, прихожу к выводу о несостоятельности таких мотивов.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от 24 января 2017 года административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород было направлено в адрес Учреждения заказным почтовым отправлением и получено уполномоченным лицом 20 февраля 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>.

Порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении от 24 января 2017 года.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано, соответственно, постановление от 24 января 2017 года в отношении Учреждения, которое получено 20 февраля 2017 года, вступило в законную силу – 03 марта 2017 года. 

Жалоба на постановление направлена заявителем посредством почты 07 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного законом процессуального срока на обжалование данного постановления.

При таких данных, судья Новгородского районного суда указанным определением обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и возвратил без рассмотрения жалобу Учреждения на постановление административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород № 

<

...> от 24 января 2017 года, вынесенное в отношении названного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Областного закона от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского районного суда не имеется. Как верно указал судья, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется не от даты регистрации его должностными лицами Учреждения, а от даты фактического получения постановления.

При этом, Учреждение не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в том числе, препятствующими направлению жалобы в срок со дня, указанного в штампе о регистрации (27 февраля 2017 года) до установленного законом срока обжалования (03 марта 2017 года). Таким образом, срок подачи жалобы пропущен Учреждением без уважительных причин. Правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что Учреждение не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и возвращении без рассмотрения жалобы ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород № 

<

...> от 24 января 2017 года в отношении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1