Дело № 2– 1187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 192000 руб., оплаченной государственной пошлины в сумме 8120 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. под 8% ежемесячно, срок возврата сумму займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями заключенного договора также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить проценты за весь период просрочки. Судебным приказом с ФИО3 была взыскана сумма задолженности и проценты, предусмотренные договором займа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Также просит расторгнуть заключенный договор займа, поскольку ФИО3 допущено нарушение его условий. 

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства не были возвращены, на требования истца о возврате денежных средств, ответчик не реагирует. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №И, в соответствии с пунктом 1 которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. под 8% ежемесячно, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 договора также предусмотрено, что в случае нарушения возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 24000 руб. ежемесячно до полной оплаты полученной суммы. 

Факт передачи денежных средств также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, выданной ФИО3.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пояснений представителя истца, на неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО3 не реагирует, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, общая сумма долга составляет 492000 руб. (сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты, предусмотренные договором займа в сумме 192000 руб.).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и доказательства передачи денежных средств, тогда как ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа ею исполнены.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в определенном договором размере.

Кроме того, исходя из смысла статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. Сам факт получения суммы займа и наличия расписок представитель ответчика при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не опровергла.

Суд также принимает во внимание факт нахождения подлинной расписки у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части, и исходит из того, что обязательство по возврату основного долга по расписке ответчиком не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, расторжении договора займа и взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 руб., процентов, предусмотренных договором займа в сумме 192000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 492000 руб., из которых сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты в размере 192000 руб., государственную пошлину в размере 8120 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова