Судья фио Дело № 7-2091/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 10 июля 2024 года, в редакции определения того же суда от 11 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2024 года главным специалистом экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.19.34 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Таганского районного суда Москвы от 10 июля 2024 года, в редакции определения того же суда от 11 июля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.19.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

ФИО1 в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

 В жалобе заявлены ходатайства, которые были поддержаны защитником ФИО1 в ходе судебного заседания, об обеспечении присутствия прокурора для поддержания обвинения или сотрудника Управления Роскомнадзора, о ведении протокола при рассмотрении настоящего дела; о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 26.04.2024 года - главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио (адрес места нахождения: Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, адрес) - об обстоятельствах выявления вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, установлении ей факта надлежащего извещения по состоянию на 14 часов 30 минут 26.04.2024 года ФИО1, об определении места и даты совершения административного правонарушения; лиц, составивших 10.04.2024 года акт об изготовлении снимков экрана - главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио (адрес места нахождения: Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, адрес) и главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио (адрес места нахождения: Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, адрес) - об обстоятельствах просмотра интернет-страниц, указанных в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2024, акте об изготовлении снимков экрана от 10.04.2024 года, фиксации содержания указанных интернет-страниц; истребовать из почтового отделения с почтовым индексом 107045 (адрес) сведения о том, почтальон с какими установочными данными (фамилия, имя, отчество, адрес для почтовых сообщений) осуществлял доставку в адрес ФИО1 по адресу адрес, Большой ФИО2 

<

...> 13.04.2024 года в 05 часов 55 минут почтовое отправление с почтовым идентификатором 80093995372586, а также какой операционист (фамилия, имя, отчество, адрес для почтовых сообщений) принял отчет от почтальона, истребовать из почтового отделения с почтовым индексом 107045 (адрес) табеля учета рабочего времени такого почтальона и такого операциониста почтового отделения с почтовым индексом (адрес); вызвать их в суд в качестве ключевых свидетелей по настоящему делу и допросить по обстоятельствам вручения ФИО1 по адресу адрес, Большой ФИО2 

<

...>).

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Кроме того, согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. 

Оснований для вызова в судебное заседание сотрудников Управления Роскомнадзора, составивших процессуальные документы, и адрес не имеется, поскольку, согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. 

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. 

Оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении присутствия прокурора по настоящему делу также не нахожу.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Учитывая вышеизложенные нормы КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.         

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее Закон N 255-ФЗ) установлено, что под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона N 255-ФЗ статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона N 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Аналогичные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года N 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее Правила N 2108).

Пунктом 2 Правил N 2108 предусмотрено, что материалы, указанные в ч. 3 и 4 ст. 9 Закона N 255-ФЗ, производимые и/или распространяемые иностранным агентом, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренного Законом N 255-ФЗ, по форме, утвержденной Правилами N 2108, следующего содержания "Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащие в реестре иностранных агентов)".

Частью 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Судом установлено, что ФИО1 20.11.2023г. в 18 час.29 мин., 15.12.2023г. в 19 час. 18 мин., 27.12.2023г. в 19 час. 47 мин., 05.01.2024г. в 00 час. 11 мин., 29.01.2024г. в 23 час. 25 мин., 05.02.2024г. в 22 час. 53 мин., 23.03.2024г. в 10 час 57 мин., 09.04.2024г. в 21 час. 52 мин. по адресам 1) https://t.me/litvinovichm2682: 2)https://t.me/litvinovichm/2702; 3)https://t.me/litvinovichm/2703; 4)https://t.me/litvinovichm/2706: 51https://t.me/litvinovichm/2719: 6)https://t.me/litvinovichm/2728; 7)https://t.me/litvinovichm/2786: 8)https://t.me/litvinovichm/2800 сответственно, являясь участником женского общественно-политического движения «Мягкая сила», включенного в реестр иностранных агентов включенного в реестр иностранных агентов 05.05.2023г. под порядковым номером 597, допустила распространение материалов в мессенджере Telegram, без указания на то, что материалы произведены, распространены и (или) направленны участником общества, включенного в реестр иностранных агентов, нарушив тем самым требования ч.4 ст.9, Федерального закона от 14.07.2022г. №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №АП-77/21/610 от 10.04.2024г.; актом об изготовлении снимков экрана от 29.02.2024г и приложенными к нему фотоматериалами; выпиской из реестра иностранных агентов, распложенного на сайте Министерства Юстиции РФ, а также иными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статье 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.34 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что ФИО1 к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления материала, установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О).

Также следует отметить, что установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, производимой и распространяемой информации.

Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в случае, если ФИО1 не согласна с присвоенным статусом иностранного агента, она не лишена возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что ФИО1 принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", за нарушение которых ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что в деле нарушены положения Международного Пакта о гражданских и политических правах, иного вывода по делу не влекут, поскольку не наделяют правом игнорировать законы, в том числе Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Довод жалобы о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела, подлежит отклонению. Из разъяснения, сформулированного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Таганский районный суд адрес правильно рассмотрел указанное дело об административном правонарушении, по месту его выявления.

Административное правонарушение выявлено по адресу адрес. Указанный адрес подсуден Таганскому районному суду адрес.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, является надуманным и опровергается почтовым извещением ШПИ 80093995372586 (л.д. 31), согласно которому 13 апреля 2024 года ФИО1 за корреспонденцией не явилась, в связи с чем 23 апреля 2024 года имел место возврат корреспонденции. Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора были созданы все необходимые условия для реализации права ФИО1 на защиту.

Сведений о нарушении порядка вручения корреспонденции адрес материалы дела не содержат, а убедительных доказательств обратного защитой суду представлено не было.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьёй районного суда проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. 

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о лице, привлекаемого к ответственности, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших гражданских прав в целях оказания воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, в том числе посредством формирования соответствующего общественного мнения, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в размере ниже низшего размера, установленного санкцией ч.5 ст.19.34 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем заявленное в жалобе ходатайство о применении данных положений подлежит отклонению. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 10 июля 2024 года, в редакции определения того же суда от 11 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков