дело №7-120 судья Фролова А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исаева О.М. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд Тульской области поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления № должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года указанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, ввиду не указания в жалобе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и даты его вынесения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене определение судьи районного суда и возвращении жалобы на рассмотрение в тот же суд, приводя доводы о его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений п. п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а так же посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом 

<

адрес>, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан: выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей либо исключающие производство по делу, разрешить ходатайства (если таковые поданы), при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признает необходимым при рассмотрении жалобы, а в случае, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции - направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу закона судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случаях, когда такая жалоба подана не уполномоченным на это лицом (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ), либо при несоблюдении заявителем требований, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ - в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья указал на отсутствие в жалобе указания должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и даты ее вынесения.

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на определение, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что при обращении в суд первой инстанции он указал, все известные ему сведения, которые он получил в сети Интернет в личном кабинете Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕГПУ) и изложил их в жалобе, другими сведениями он не обладал и ходатайствовал об истребовании обжалуемого постановления у должностного лица, его вынесшего.

Судья районного суда, отказывая в принятии жалобы к своему производству ввиду не указания должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и даты его вынесения, указал, что данное обстоятельство препятствует принятию ее к рассмотрению, с указанными выводами судьи согласится нельзя. 

Согласно тексту жалобы, ФИО1 указал номер обжалуемого постановления, а также сведения о том, что счет об уплате штрафа выставлен МТУ Ространснадзора по ЦФО, указана сумма штрафа. К жалобе также приложено ходатайство об истребовании материалов дела об административном правонарушении.

Правовых оснований для возврата жалобы, поданной ФИО1 на постановление должностного лица по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 направлению в Ленинский районный суд Тульской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2025 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица № возвратить в Ленинский районный суд Тульской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -