Дело № 2-2-42/2025 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года р.п. Лысые Горы

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску М. к Ф. о возмещении материального ущерба, 

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование своих требований указывал на то, что 04.11.2024 года на участке автомобильной дороги «Лысые-Горы-Яблочный» - автомобильная дорога «Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань, подъезд к г. Саратов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 21074, регистрационный знак №, владелец Ф.; и Renault Duster, государственный регистрационный знак №, владелец М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф. не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 174500 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 174 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6235 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материал КУСП № от 04.11.2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 04.11.2024 года в 14.00 часов на участке автомобильной дороги «Лысые-Горы-Большая Рельня-Яблочное» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 21074, регистрационный знак №, принадлежащем Ф., и Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащем М. Водитель Ф. нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив наезд на автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована в страховой компании.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Ф. № от 04.11.2024 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 года в отношении Ф., письменными объяснениями участников ДТП. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2024 года в отношении Ф., водитель Ф., управляя автомобилем, не имел страхового полиса ОСАГО. Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно экспертному исследованию № от 13.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа по среднерыночным ценам региона составляет 174500 рублей. 

Истец оплатил за произведенное экспертное исследование 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13.11.2024 года. 

Вышеуказанное экспертное заключение, по мнению суда, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями. 

Ответчик экспертное заключение, как и сумму ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы не просил, своего расчета причиненного ущерба не представил.

Определяя размер ущерба без учета износа, суд руководствуется установленным законом принципом полного возмещения убытков, что предписывается приведенными выше положениями гражданского законодательства с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в сумме 10000 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6235 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя явно завышенным. Руководствуясь принципом справедливости и разумности, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Оценивая материалы дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М. к Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 174500 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года 

Судья И.Б. Ивлиева