Дело № 2-103/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 февраля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица - Акционерного общества «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указало, что 18 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1118/Kalina, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 111 200 рублей. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ссылаясь на положения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3 статьи 14 Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 111 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 424 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 отбывание наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении Колония-поселение №8 УФСИН России по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил. Учитывая, что в силу части первой статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, 18 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-110202, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), и автомобиля ВАЗ-1118/Kalina, регистрационный знак № под управлением гр. 1., гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №

В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО1, который за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9, 213 оборотная сторона). 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-1118/Kalina, регистрационный знак №, принадлежащему гр. 1 были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом ДТП, актами осмотра транспортного средства от 28.02.2018 г. №304/18, от 02.03.2018 г. №305/18, экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» №9092/PVU/00112/18 от 13.03.2016г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. 

На основании данного страхового случая, в рамках положений Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» перечислило гр. 1. страховое возмещение в размере 111 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №72001 от 14.03.2018 г. Впоследствии страховая компания виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 111 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №019818 от 20.03.2018 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял автомобилем в момент вышеуказанного ДТП, в состоянии опьянения.

По данному факту в отношении ФИО1 19 февраля 2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19.02.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.128).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г., вступившим в законную силу 9 июля 2018 г., ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.135-139).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 111 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 424 рублей, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 111 200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, а всего 114624 (сто четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.