Дело № 2-1811/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-002366-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Веста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК Веста» в пользу ФИО1: 

- ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб.;

- расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы для получения выписки из ЕГРН в размере ... руб.;

- судебные расходы: ... рублей - составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам, ... рублей - оплата услуг представителя, почтовые расходы ... рублей, оформление доверенности представителя ... рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

дата ООО «УК Веста» был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу ..., в котором произошло подтопление с кровли.

Согласно заключения №, подготовленного ООО «Сибирский экспертный центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., необходимая для устранения последствий затопления, составляет ... рубль. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы, было оплачено в ООО «Сибирский Экспертный Центр» ... рублей.

Истец полагает, что неправомерными действиями ООО «УК Веста», выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по обслуживаю МКД, последнему причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей.

В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам, а также представление интересов в суде истец оплатил ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.79). 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в результате затопления имущество истца пострадало. Ответчик предложил рассрочку выплаты расходов, но никаких средств не возместил. При составлении акта о затоплении ответчик уже знал о возникшем у истца ущербе. Истец владеет квартирой на основании договора найма жилого помещения для детей - сирот, поэтому взяли выписку из ЕГРП. Истец пострадал из-за затопления. Истец живет в квартире с женой и ребенком, а после затопления была повышенная влажность. Поэтому причинен моральный вред истцу. Судебные расходы состоят из следующих услуг: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. В доверенности указано, что она выдана на представление интересов по спорам о затоплении. Никакого иного затопления у истца не было.

Представитель ответчика ООО «УК Веста» ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что они обращались с мировым соглашением к истцу, истец отказался заключать с ними мировое соглашение. В материалах дела не содержится подтверждающих документов, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику. Поэтому у них не было возможности добровольно возместить ущерб, вследствие чего штраф не подлежит взысканию. Кроме того, судебные расходы и моральный вред завышены и в иске не представлены обоснования данных позиций. Считает, что согласно ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» истец должен был обратиться к ним с досудебной претензией. В доверенности не указано, на рассмотрение какого дела выдана, поэтому возражает по поводу возмещения расходов на выдачу данной доверенности.

Также представила отзыв на исковое заявление, согласно которого требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя является необоснованным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования о взыскании суммы штрафа по ЗПП предусмотрено исключительно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае, истец не обращался к ответчику за добровольным возмещением ущерба. Таким образом, у истца отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требования.

Требования о возмещении в пользу истца для получения выписки из ЕГРН в размере ... рублей не подтверждены соответствующими документами об оплате.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подтверждены документарно, рассчитаны с точки зрения субъективной оценки истца.

Требования о взыскании судебных расходов в общей сумме ... рублей считают завышенными.

Считают, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г.Новокузнецке.

Как следует из размещенных в сети «Интернет» прайс-листов на оказание юридических услуг в г.Новокузнецке средняя стоимость юридических услуг по составлению исковых заявлений, требующих изучения и анализа документов составляет от ... до ... рублей, по представительству интересов в суде общей юрисдикции также составляет от ... до ... рублей.

Считает, что истцом не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.94). 

Представитель третьего лица МБУ «Дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление (л.д.87). 

Представитель третьего лица Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора найма жилого помещения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от дата (л.д.15). 

ООО «УК Веста» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что не было оспорено в ходе судебного заседания (л.д.52-67). 

дата произошел залив квартиры истца подтоплением с крови, о чем был составлен акт (л.д.16). 

Согласно данного акта от дата, в результате осмотра выявлено: в помещениях: коридоре, ванной комнате, санузле и кухне отслоение штукатурного слоя на поверхности потолка, видимые пятна темного цвета. В помещениях коридора, кухни и зала отслоение обоев по поверхности стен общей площадью 10 м2.

Набухание листа ДСП комода в помещении коридора (л.д.16).

В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ... истцом был организован осмотр квартиры специалистами ООО «Сибирский экспертный центр». 

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Сибирский экспертный центр» от дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу: ..., округленно составляет ... руб. (л.д.18-43). 

Суд принимает в качестве доказательства заключения специалиста № от дата

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы заключения специалиста № от дата

Ответчиком ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что залив произошел в результате подтопления с кровли. 

В результате залива квартире истца был причинен ущерб.

дата между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка, в лице и.о. директора М. действующей на основании решения Комитета ЖКХ администрации г.Новокузнецка № от дата, и ФИО1, дата г.р., на основании решения Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения от дата № №, был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от дата.

Согласно п.1 предмета договора, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Новокузнецкого городского округа на основании выписки из ЕГРН от дата №, состоящее из квартиры (жилого дома) общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: ..., для временного проживания в нем, с правом оформления регистрации по месту жительства. 

Согласно п.3, предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения Администрации г.Новокузнецка от дата №. 

В соответствии с п. 5, срок действия договора составляет 5 лет с дата по дата

По окончании срока настоящего договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок (п.6).

В соответствии с п.7, наниматель имеет право: 

на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами своей семьи (супругой (ом) и несовершеннолетними детьми; 

на пользование общим имуществом в многоквартирном доме; 

на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилого помещения. 

Наниматель может иметь иные права, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с п.8, наниматель обязан: 

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ;

соблюдать правила пользования жилым помещением; 

обеспечивать сохранность жилого помещения; 

поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. 

проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. 

Согласно выписке из ЕГРН от дата площадь квартиры по адресу: ..., составляет 31,4 кв. м. (л.д.9-10). 

В договоре найма жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом требований вышеприведенной статьи у истца, на которого возложена обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и проведению в нем текущего ремонта, имеется право на предъявление самостоятельного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно заключению № от дата, ООО «Сибирский экспертный центр», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры по адресу: ..., округленно составляет ... руб. (л.д.18-43). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Пункт 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»:

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

-проверка кровли на отсутствие протечек:

-выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

-проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

-проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

-проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

-проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

-проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

-проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

-проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуется заключением специалиста № от дата ООО «Сибирский экспертный центр».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «УК Веста» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав потребителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд исчисляет штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из совокупного размера удовлетворенных исковых требований истца, таким образом, сумма подлежащего взысканию штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" составляет ... руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец с претензией до подачи иска к ответчику не обращался, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в этой связи не имеет правового значения то, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества, требования истца, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п. 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК Р), главой 10КАС Р), главой 9 АПК РФ;

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 28. после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Истцом ФИО1 оплачены услуги специалиста за составление заключения об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры, в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами. Данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д.17). 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по получению выписки из ЕГРН в размере ... руб., почтовых расходов на общую сумму ... рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как подтверждены документально, и были понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела (л.д.13-14, 7а).

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов обратился к ФИО2

За юридические услуги ФИО1 уплатил ФИО2 ... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата (л.д.45). 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату. 

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов ... рублей, с объемом защищенного права, исходя из категории гражданского дела, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (составление искового заявления (л.д.4-7), представление интересов истца дата, дата при подготовке дела к судебному заседанию (л.д.69,85), дата в судебном заседании, время нахождения дела в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на представительство в суде в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов на составление доверенности на представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания представленной истцом доверенности следует, что доверенность ФИО1 выдана на представление интересов по возмещению ущерба в связи с затоплением квартиры, расположенной по адресу: ..., в том числе, на представление его интересов в федеральном суде и в судах общей юрисдикции субъектов РФ, также истцом в материалы дела до окончания рассмотрения дела по существу представлен оригинал доверенности на представителя (л.д.81-82), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «УК Веста» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. (из которых ... руб. по требованию имущественного характера, ... руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Веста» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК «Веста» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере ... рубль, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... расходы по получению выписки из ЕГРН в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Веста» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 30.09.2024 года.

Судья Ю.Б. Дяченко