5-60/2025 

УИД 34RS0001-01-2025-000381-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 февраля 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400074 

<

...>), рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400001, 

<

...>, ком. 1,

установил:

в Ворошиловский районный суд г. Волгограда из ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Конструктив».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0507012 от 21 января 2025 г., составленного старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, 14 января 2025 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Конструктив» и оформления их результатов установлено, что ООО «Конструктив», находясь по адресу: 

<

адрес> заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям п. 6 приложения №, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Порядка подачи работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицами без гражданства)». Фактически уведомление направлено на 2 листах, которые не были прошиты и пронумерованы, так же на последнем листе отсутствует завершительная запись. Таким образом, юридическое лицо ООО «Конструктив» нарушило пункт 8 статьи 13 ФЗ № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Ремонт и содержание», должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. В этой связи судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пункте 6 приложении № 9 к Приказу МВД РФ от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», приведены требования к форме данного документа».

Так, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Конструктив» и оформления их результатов установлено, что ООО «Конструктив», находясь по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме не отвечающей требованиям уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям п. 6 приложения №9, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Порядка подачи работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицами без гражданства)». Фактически уведомление направлено на 2 листах, которые не были прошиты и пронумерованы, так же на последнем листе отсутствует завершительная запись. Таким образом, юридическое лицо ООО «Конструктив» нарушило пункт 8 статьи 13 ФЗ № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО «Конструктив» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Конструктив», распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора, и другие материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ООО «Конструктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного ООО «Конструктив» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица, при этом обеспечит цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, нахожу вину ОО «Конструктив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь ООО «Конструктив» к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Конструктив», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400001, 

<

...>, ком. 1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 18701000, УИН 18890434250005070122.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья.