Дело № 12-131/2021 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Толочный А.Н. ([Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1] на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении производителя работ муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], проживающей по адресу: [Адрес] 

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1] обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении производителя работ муниципального предприятия [Адрес] [ Р ]» ФИО1

В жалобе указывает на то, что мировой судья пришел к неверным выводам, в связи с чем оспариваемое постановление является необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что ФИО1 в соответствии с п.2.2 должностной инструкции обеспечивает выполнение работ по обслуживанию дорог и п.2.3 должностной инструкции организует производство работ по обслуживанию дорог в соответствии с проектной документацией в рамках муниципального контракта, в том числе, [Адрес]; осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог, руководит работами в сложных и чрезвычайных ситуациях.

Заявитель; лицо, в отношении которого составлен материал дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обжалуемое постановление в орган ГИБДД поступило [ДД.ММ.ГГГГ], жалоба поступила на судебный участок [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем суд считает, что сроки обжалования спорного постановления не пропущены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 50 минут на [Адрес], ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, п.8.8 ГОСТ Р50597-2017 допустила формирование снежного вала на пешеходном переходе, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства основаны на представленных органом полиции доказательствах: протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; акт выявленных недостатков от [ДД.ММ.ГГГГ]; фотоматериалы; объяснение ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]; копия приказа о приеме на работу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] копия должностной инструкции; копия муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; ведомость автомобильных дорог. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое вышеуказанное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд второй инстанции оснований не доверять им не находит. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Основные положения), установлено, Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.8.8 ГОСТ 50597-2017 Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с Муниципальным контрактом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], МП [Адрес] «[ Р ]» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства на территории [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с Ведомостью автомобильных дорог, элементов их благоустройства (Приложение [Номер]), Локальными сметными расчетами, Техническим заданием.

В соответствии с п.5.2.1 Муниципального контракта подрядчик МП [Адрес] [ Р ]» обязано обеспечить соответствие состояние дорог при их содержании установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другим нормативным документам; обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. В силу п.5.2.2 подрядчик обязан в зимний период организовать круглосуточное дежурство линейных работников, спецтехники и других лиц, выполняющих работу по зимнему содержанию. Согласно п.5.2.6 подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р50597, для чего: осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия и элементов благоустройства автомобильных дорог; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями стандарта, повреждений на дорогах, указанных в ведомости автомобильных дорог и элементов их благоустройства немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке и в течении часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика.

Автомобильная дорога на [Адрес] включена в Ведомость автомобильных дорог, элементов их благоустройства в [Адрес] Приложение [Номер] к муниципальному контракту.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 50 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1] составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, а именно на [Адрес] установлено наличие (формирование), в нарушение п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, снежного вала ближе 10 метров и непосредственно на пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица МП РЭД – производителя работ ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

По смыслу закона субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. 

Согласно положениям статьи 17 вышеуказанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи).

Постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] принят Устав города [Адрес], согласно которому к полномочиям администрации города [Адрес] в области транспорта отнесено осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (п.10 ч.6 ст.43 Устава) и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города (п.11 ч.6 ст.43 Устава).

Во исполнение вышеуказанных нормативных положений постановлением администрации города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утвержден Порядок обеспечения безопасности на автомобильных дорогах и других территориях общего пользования в городе [Адрес] при возникновении аварийных ситуаций. 

Пунктами 2, 2.1, 2.4 этого же Постановления муниципальным заказчикам при заключении муниципальных контрактов по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города [Адрес] предписано включение в муниципальные контракты требований к подрядной организации о необходимости определения лица, ответственного за своевременность принятия мер безопасности при возникновении аварийной ситуаций на объектах улично-дорожной сети, внесение в его должностную инструкцию соответствующих изменений, а также о необходимости обследования вверенной территории не реже 1 раза в день с целью своевременного выявления мест аварийных ситуаций и незамедлительного принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, движения пешеходов.

В силу пункта 2.1. Порядка обеспечения безопасности на автомобильных дорогах и других территориях общего пользования в городе [Адрес] при возникновении аварийных ситуаций, в зависимости от вида объекта обязанность по обеспечению безопасности на автомобильных дорогах и иных территориях общего пользования при возникновении аварийной ситуации среди прочих возлагается на должностное лицо подрядной организации, с кем заключен муниципальный контракт на содержание и ремонт улично-дорожной сети.

Во исполнение пунктов 2, 2.1 постановления администрации города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении порядка обеспечения безопасности на автомобильных дорогах и других территориях общего пользования в городе [Адрес] при возникновении аварийных ситуаций и о мерах по обеспечению безопасности на территории города [Адрес]» в рамках заключенного с администрацией [Адрес] города [Адрес] муниципального контракта Муниципальным предприятием [Адрес] [ Р ]» приняты обязательства назначить своего представителя для взаимодействия с Заказчиком по вопросам исполнения контракта, осуществления надзора и контроля за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их своевременного выполнения, наличия и правильностью ведения Подрядчиком документов о качестве применяемых им материалов, изделий и оборудования (пункт 5.2.2 Муниципального контракта).

Согласно представленным документам, обязанность по обеспечению выполнения муниципального контракта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], осуществлению надзора и контроля за качеством выполняемых в рамках муниципального контракта работ на автомобильных дорогах [Адрес] возложена на мастера и дежурных мастеров МП [Адрес] [ Р ] о чем имеется приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Производитель работ ФИО1 в указанном приказе не поименована. 

Вместе с тем, в перечне должностных обязанностей, содержащимся в должностной инструкции, производителя работ МП [Адрес] [ Р ] ФИО1, обязанность по содержанию вышеуказанного участка дороги и дорожных сооружений отсутствует. 

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производитель работ МП РЭД ФИО1 не является лицом, ответственным за заявленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на заявленном участке дороги, а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены мировым судьей в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Однако оснований для этого не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Оснований для изменения либо отмены вынесенного постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении производителя работ муниципального предприятия [Адрес] [ Р ] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по [Адрес] [ФИО 1] – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Толочный