Дело № 2-2364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 19 ноября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», ранее (далее –истец), обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании кредитной задолженности по договору № в размере 87047 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 42 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого ответчик получил кредитную карту с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, принятые обязательства не исполняются надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст.309-310, 428, 810-811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Ранее в судебном заседании не соглашался с суммой задолженности, контрарсчет не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого ответчик получил кредитную карту с обязательством оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 1, 2.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее - условия и правила предоставления банковских услуг, л.д. 13-17) кредитный договор состоит из заявления-анкеты, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов и заключен по правилам ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п.10 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «

<

данные изъяты> дней льготного периода прилагаемой к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательного ежемесячного платежа является 

<

данные изъяты> от задолженности (но не менее 

<

данные изъяты> рублей и не более остатка задолженности) (л.д. 17).

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также выписки по лицевому счету (л.д. 18-36) усматривается, что последнее погашение кредита заемщиком ФИО1 осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты вплоть до настоящего времени погашение основного долга и процентов заемщиком ФИО1 не производилось, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. Возражений со стороны ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, ответчиком расчет суммы основного долга не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – по требованиям имущественного характера, (л.д. 42), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору № в размере 87047 (восемьдесят семь тысяч сорок семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 ноября 2018 года). 

Судья В.Ю. Златьева