Дело № 2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 ноября 2017г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование указало, что 

<

дата обезличена> между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 646930 руб., сроком на 72 месяца под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 нарушает условия о сроках платежа. В связи с чем, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность перед банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 735591,30 руб., в том числе 120997,38 руб. неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 122526,53 руб. – просроченные проценты, 492067,39 руб. - просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму кредитной задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 735591,30 руб., в том числе 120997,38 руб. неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 122526,53 руб. – просроченные проценты, 492067,39 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10555,91 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в 

<

адрес обезличен> по запросу суда, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судебная повестка на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлены судом ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, но они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Получение заемщиком ФИО1 суммы кредита, в размере 646930 руб. и, тем самым заключение кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, подтверждается мемориальным ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно пунктов 1.1 кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, дополнительного соглашения 

<

№> к данному кредитному договору, кредит, в размере 646930 руб. выдан ФИО1 потребительский кредит, на срок 72 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2). 

С графиком платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном документе. 

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ФИО1 производится ненадлежащим образом, дата последнего платежа по задолженности – 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 

<

дата обезличена> 

<

№>-П.

Согласно п. 3.3 кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Исх. 

<

№> от 

<

дата обезличена>, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ФИО1 не исполнено. 

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена>, составляет сумму 735591,30 руб., в том числе 120997,38 руб. неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>, 122526,53 руб. – просроченные проценты, 492067,39 руб. - просроченный основной долг.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными. 

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд обращается к следующим нормам действующего гражданского законодательства:

В силу абз.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

В связи, с этим исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной, в размере 10555,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> к ФИО1 ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, по состоянию 

<

дата обезличена>, в сумме 735591,30 руб., в том числе:

- 120997,38 руб. неустойка, начисленная до 

<

дата обезличена>;

- 122526,53 руб. – просроченные проценты;

- 492067,39 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10555,91 руб. 

Всего подлежит взысканию с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

№> сумма 746147,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова