Дело № 12-91/2020 69RS0026-01-2020-001727-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

12 октября 2020 года г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Андреева Е.В., с участием доверенного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – МУП г. Ржева «ДЕЗ» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе жалобу доверенного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – МУП г. Ржева «ДЕЗ» на постановление Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 23 июня 2020 г. МУП г. Ржева «ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, доверенный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности - МУП г. Ржева «ДЭЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его. 

Доводы жалобы, в частности, мотивированы тем, что из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался административным органом. Вина предприятия не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, в соответствии с обжалуемым постановлением доказательствами по делу являются: акт рейдового осмотра от 28.04.2020 № 175, протокол об административном правонарушении № от 28.05.2020. Однако акт от 28.04.2020 составлен в отсутствие представителя заявителя, никаких уведомлений о проведении проверки предприятие не получало, приказ о проведении проверки до представителей предприятия не доводился. Проверка проведена с грубым нарушением установленных законом требований, что привело к невозможности использовать свои установленные законом права, в том числе и на дачу объяснений, суть которых сводится к тому, что никаких нарушений Водного кодекса РФ со стороны Предприятия не было. Кроме того, пользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения, Предприятие было лишено как при составлении протокола об административном правонарушении № от 28.05.2020, так и при составлении обжалуемого постановления. МУП г. Ржева «ДЕЗ» в нарушение п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ никаких повесток, уведомлений, извещений от Росприроднадзора о составлении протокола об административном правонарушении № от 28.05.2020, а также о составлении обжалуемого постановления не получало. 

Доверенный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности – МУП г. Ржева «ДЕЗ» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Основанием для привлечения МУП г. Ржева «ДЕЗ» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Предприятие допустило размещение отвалов легкоразмываемых грунтов в пределах 30 метровой прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Волга) в районе ул. Заводское шоссе д.4-д.12 г. Ржева Тверской области с нарушением п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Верхне-Волжского регионального управления Росприроднадзора в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» в его отсутствие. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении руководителю МУП г. Ржева «ДЕЗ» уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по ч. ст. 8.42 КоАП РФ. 

В материалах дела имеется адресованное руководителю МУП г. Ржева «ДЕЗ» сопроводительное письмо от 18.05.2020 с исходящим номером 04/2236 и уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.05.2020, в котором в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу сообщается о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 28.05.2020 к 11 часам 30 минутам в Межрегиональное управление по адресу: 

<

...>, каб. 1. 

Сведений о направлении уведомления либо о вручении почтового отправления в материалах дела не имеется. Соответственно, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что МУП г. Ржева «ДЕЗ» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя МУП г. Ржева «ДЕЗ». 

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о том, что директор МУП г. Ржева «ДЕЗ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлением от 18.05.2020 исх. № 04/2236, не соответствует действительности, поскольку в деле таких документов и сведений о направлении их лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя МУП г. Ржева «ДЕЗ», не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права МУП г. Ржева «ДЕЗ» на защиту.

Как следует из вынесенного в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» постановления № от 23 июня 2020, оно не содержит в себе сведений об участии в рассмотрении дела законного представителя, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения. 

Из вышеизложенного следует, что 23 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» было рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и без его участия. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес МУП г. Ржева «ДЕЗ» не направлялось, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области от 23 июня 2020 года №, вынесенное в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу доверенного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – МУП г. Ржева «ДЕЗ» ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области ФИО2 от 23 июня 2020 года №, вынесенное в отношении МУП г. Ржева «ДЕЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андреева 

Дело № 12-91/2020 69RS0026-01-2020-001727-27