Дело № 2А-3546/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по ФИО2 ФИО5, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском к административному ответчику оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 71837/13/06/16 от 21 января 2013 года в отношении ФИО3 о взыскании 462.404,00 рублей.

В последний раз административный истец был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 примерно в августе 2014 года, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщил, что собирается осуществить выход по адресу должника ФИО3 с целью наложения ареста на имущество должника. Далее об исполнительных действиях по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 административному истцу ничего известно не было. 

На протяжении длительного времени никаких постановлений и иных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства административный истец не получал, места жительства не менял, почтовая корреспонденция по моему адресу от судебных приставов не приходила.

22 марта 2018 года административный истец посетил ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ, где сотрудник канцелярии ответил, что исполнительное производство окончено 22 августа 2014 года, судебный пристав-исполнитель ФИО4 давно уволен и где находится само исполнительное производство неизвестно, и что копия исполнительного производства, возможно находится в архиве.

Никаких постановлений об окончании исполнительного производства административный истец не получал, где в настоящее время находится исполнительный лист ему не известно. На каком основании было окончено исполнительное производство административному истцу тоже не известно.

12 апреля 2018 года административным истцом в адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан была направлена жалоба с просьбой сообщить где находится исполнительный лист в отношении должника ФИО3 и какие действия были проведены судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству.

7 июня 2018 года административным истцом был получен ответ за исходящим номером 16906/18/20018 от 08.05.2018 о том, что 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившим от административного истца заявлением об окончании исполнительного производства и что исполнительный документ направлен в адрес административного истца. При этом, к ответу была приложена копия постановления (без подписи и печати) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает, что административным ответчиком не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО3.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО5; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по РТ ФИО5 устранить допущенные нарушения, восстановить исполнительный документ и исполнительное производство.

Административный истец, административный ответчик, ФИО3, прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с данным административным иском, согласно отметке узла связи, 25 июня 2018 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что административный истец узнал о нарушении его прав в ходе исполнительного производства только позднее 14 июня 2018 года.

Как следует из материалов дела, в том числе из административного искового заявления, административный истец знал об оспариваемом бездействии административного ответчика еще 7 июня 2018 года, при получении ответа за исходящим номером 16906/18/20018 от 08.05.2018 о том, что 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившим от административного истца заявления об окончании исполнительного производства и что исполнительный документ направлен в адрес административного истца. При этом, к ответу была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также административный истец указывает, что на был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 в августе 2014 года, где также узнал о ходе исполнительного производства.

22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец знал об имеющемся исполнительном производстве, имел возможность ознакомиться с данным исполнительным производством. Однако длительное время не пользовался данным правом.

Удовлетворение требований административного истца, фактически означало бы восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отсутствие уважительных причин.

Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Соответственно, административный иск подан с нарушением установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока административный истец не привёл.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани УФССП по ФИО2 ФИО5, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв