№ 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., с участием защитника ФИО1 – Хайретдиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 3898 от 29.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 3898 от 29.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в связи с тем, что он не принял меры по организации ограждения (надлежащего), зоны производства работ (раскопки), обеспечивающее безопасности движения пешеходов, чем нарушены п.5.7, 9.12,9.13 «Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства на территории ГО г.Уфа РБ» № 23/2 от 18.04.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии от 29.11.2018г. отменить. В обоснование жалобы указывает, что в отношении него 20.11.2018г. составлен протокол, само административное правонарушение установлено членом административной комиссии 13.11.2018г., в момент обнаружения административного правонарушения ни его, ни представителей ООО «Фирма СУ-10» не было. Никаких документов, определяющих его должностные полномочия, не запрашивали. Проверка проводилась в отношении ООО «Фирма СУ-10», однако о проводимой проверке юридическое лицо извещено не было. Ни в протоколе, ни в постановлении не содержится никаких сведений относительно того как устанавливалось событие и субъект административного правонарушения, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ограждение каким-либо образом относится к деятельности ООО «Фирма СУ-10», нет никаких сведений и доказательств почему именно он был привлечен к ответственности. Ни в протоколе, ни в постановлении не зафиксировано какая зона должна быть ограждена, где именно примыкает к местам массового прохода людей, где отсутствует козырек (осмотр территории не производился, акт или протокол не составлялся).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Хайретдинова Л.А. в судебном заседании просила постановление комиссии отменить как незаконное. Суду пояснила, что ФИО1 не является лицом, ответственным за ограждение зоны производства работ, проверка проведена без уведомления организации и ФИО1

Представитель Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав позицию защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 ч.1 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола № 003797 от 20.11.2018г. по делу об административном правонарушении 13.11.2018г. в 12 час.45 мин. по адресу: РБ, 

<

...>, начальником участка ООО «Фирма СУ-10» ФИО1 не приняты меры по организации ограждения (надлежащего), зоны производства работ (раскопки), обеспечивающее безопасности движения пешеходов, чем нарушены п.5.7, 9.12,9.13 «Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства на территории ГО г.Уфа РБ» № 23/2 от 18.04.2018г, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В графах «о явке на комиссию 29.11.2018г. в 14-30 час. извещен» стоит подпись ФИО1 Указано, что с нарушениями он не согласен, проверка проведена без его присутствия. На момент проверки работы по ограждению велись, но не успели закончить. С протоколом ознакомлен, права и обязанности разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 003797 от 20.11.2018г., Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Фирма СУ-10», приказом (распоряжением) о переводе на другую работу № 230А от 27.09.2017г., должностной инструкцией начальника участка ООО «ГК СУ-10», актом об обнаружении недостатков, содержащих признаки административного правонарушения от 13.11.2018г., актом фотофиксации, приложениями фотографий в количестве 3 штук, докладной запиской о предоставлении информации по протоколу № 003797 от 20.11.2018г., протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 3797 от 29.11.2018г. 

Таким образом, виновность ФИО1, занимающего должность начальника участка ООО «Фирма СУ-10» доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ по указанным в данной статье признакам.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административная комиссия Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы комиссией с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 3898 от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным на основании ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ № 3898 от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.- оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева